L’évolution de la composante linguistique de la compétence en écriture en français chez des élèves de 6e année primaire participant à un programme d’enseignement intensif de l’anglais langue seconde : le cas des élèves présentant des performances faibles
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, un nombre de plus en plus important d’écoles organisent un enseignement intensif de l’anglais en tant que langue seconde durant la sixième année du primaire. Dans cette étude, qui s’inscrit dans une recherche source, celle de Dezutter et al. (2014-2017), nous présentons les résultats d’une recherche portant sur les répercussions de cet enseignement sur l’évolution de la composante linguistique de la compétence en écriture en français chez des élèves de 6e année primaire ayant des performances faibles du secteur d’enseignement francophone participant à un programme d’enseignement intensif de l’anglais langue seconde. Un échantillon global de 59 élèves ayant de faibles performances a passé à trois reprises (début, milieu et fin de l’année scolaire) un test standardisé (WIAT-II) visant à décrire l’évolution, à trois moments de l’année scolaire, des performances linguistiques de ces élèves en production écrite en français; à comparer cette évolution selon le modèle intensif auquel ces élèves participaient; à comparer cette évolution selon le niveau d’évolution des performances de ces élèves par rapport à ceux de la recherche source ayant des performances fortes et moyennes; à décrire l’évolution d’éventuelle présence de traces d’interférences inverses de l’anglais au français dans les productions écrites de ces élèves et à comparer cette évolution de présence de ces traces selon le modèle intensif auquel ces élèves participaient. En outre, afin de comprendre l’évolution de ces performances durant une année scolaire, des entrevues semi-dirigées ont été réalisées auprès de 11 élèves de l’échantillon global de cette recherche en français langue d’enseignement à l’issue de chaque passation du test WIAT-II. Les résultats obtenus indiquent que les performances linguistiques en écriture de ces élèves ont progressé de manière croissante durant l’année scolaire. Leurs performances ont progressé durant l’année scolaire, quel que soit le modèle intensif auquel ils participaient. Les performances des élèves de cette recherche et celle des élèves de la recherche source ayant des performances fortes et moyennes ont progressé durant l’année scolaire. Les résultats dénotent également une absence d’interférence de l’anglais au français écrit de ces élèves, quel que soit le modèle intensif auquel ils participaient. Au niveau affectif, ces élèves semblent développer une certaine conscience au regard de leur progrès et un sentiment de compétence vis-à-vis de la tâche d’écriture.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".