Le paradigme pédagogique d'éducation à la citoyenneté de Galichet peut-il s'appliquer au Québec?
Bibliographic record
Abstract
Nos sociétés connaissent de profondes transformations. Les repères communs autrefois partagés par tous ont été chamboulés. Au nombre des caractéristiques sociales actuelles, on remarque notamment un repli de l'individu dans la sphère privée, l'émergence de diverses crises de confiance, une montée de l'individualisme et une déresponsabilisation sociale. Ces éléments affaiblissent le lien social, pourtant essentiel au fonctionnement des sociétés démocratiques. Face à cette situation, d'aucuns s'inquiètent du devenir de nos sociétés, et plus particulièrement de l'avenir des jeunes générations. Une voie de solution semble retenir plus particulièrement l'attention de divers États de par le monde: il s'agit de l'ajout des programmes d'éducation à la citoyenneté à l'école. Diverses finalités ont été associées à ces programmes, dont certaines ont trait aux transformations sociales actuelles: encourager la participation citoyenne, promouvoir une citoyenneté responsable et initier au vivre-ensemble. Effectivement, lorsque l'éducation à la citoyenneté initie une citoyenneté ancrée dans les dimensions sociales et pédagogiques, elle participe au renouvellement du lien social. Pour cette raison, il demeure souhaitable d'organiser l'éducation à la citoyenneté selon un paradigme qui favorise l'engagement social du citoyen. C'est dans cette perspective que nous avons cherché à identifier un paradigme d'éducation à la citoyenneté pour coordonner les initiatives éducatives dans les écoles au Québec. Cette recherche nous a menés à documenter la visée heuristique du paradigme pédagogique de l'éducation à la citoyenneté, développé par François Galichet. Ce paradigme a retenu notre attention puisqu'il prépare à une citoyenneté qui renouvelle le lien social par la pédagogie. Dans le cadre de ce mémoire, nous approfondissons comment le paradigme pédagogique de Galichet peut répondre aux défis actuels, dans le contexte québécois.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".