Les relations entre les agronomes-conseils et les producteurs agricoles dans les approches collaboratives de réhabilitation des agroécosystèmes
Bibliographic record
Abstract
Si les approches collaboratives sont mises de l’avant pour trouver des réponses techniques adaptées à la réhabilitation des agroécosystèmes et pour engendrer des changements de pratiques durables chez les agriculteurs, elles posent toutefois des défis considérables. La difficile mobilisation des agriculteurs fait partie de ces défis. Cette mobilisation est bien souvent facilitée par des entremetteurs possédant un lien de confiance avec la communauté agricole. Au Québec, depuis la mise en place des clubs-conseils en agroenvironnement, les agronomes-conseils détiennent généralement ce lien de confiance qui permet de mobiliser la communauté agricole. Ce faisant, en mettant l’accent sur les apprentissages mutuels et le partage des connaissances, les approches collaboratives sont susceptibles de venir modifier les liens entre les conseillers et les producteurs agricoles. Dans ce contexte, cette recherche étudie la manière dont les relations entre les agronomes-conseils et les agriculteurs influencent la mise en pratique des approches collaboratives de réhabilitation des agroécosystèmes et, de surcroit, l’identité professionnelle des agronomes-conseils. Ainsi, nous avons mené des entrevues semi-directives avec 14 producteurs agricoles et 8 conseillers en agroenvironnement dans deux terrains de recherches situés dans des zones d’intensification agricole dans les Basses-terres du Saint-Laurent. L’analyse des résultats révèle d’une part que l’identité professionnelle des conseillers à de multiples dimensions et qu’elle ne se voit pas entièrement bouleversée au sein d’une approche collaborative, mais plutôt réinventée, renforcée et réaffirmée. D’autre part, la bonne relation de confiance entre les producteurs agricoles et leurs conseillers facilite la mobilisation des producteurs agricoles ainsi que leur participation aux projets. Conséquemment, il appert que les approches collaboratives en milieu agricole peuvent aisément s’appuyer sur ces relations pour stimuler l’acquisition de connaissances et la mise en oeuvre de pratiques de gestion agricoles bénéfiques pour l’environnement. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : agronomes-conseils, identité professionnelle, producteurs agricoles, représentations sociales, approches collaboratives, réhabilitation des agroécosystèmes, Québec rural
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".