Liikkumis-apteekki-idean tuotteistaminen : Seinäjoen ammattikorkeakoulun fysioterapianopiskelijoiden toteuttamana
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyössäni pyrin tuotteistamaan liikkumis-apteekki-idean myötä palveluita nousevaan liikkumattomuuden ongelmaan. On ennustettu, että liikkumattomuus on tulevaisuudessa yksi suurimmista terveysriskeistä. Ihmisten passiivinen elämäntapa aiheuttaa kansansairauksien yleistymistä ja saattaa johtaa ennenaikaiseen kuolemaan. Suomen kansalaisista oman terveytensä kannalta riittävästi liikkuu miehistä 30–40 % ja naisista noin 50 %. Terveysliikunnan vaikutukset terveyteen ovat olleet esillä ja asiasta on puhuttu, mutta konkreettisesti kyseiselle asialle ei ole tehty mitään. Liikkumisresepti kehitettiin liikkumisen riittämättömyyden tiedon pohjalle. Reseptin tarkoituksena on liikuntaneuvonta. Liikkumisresepti pohjautuu terveysliikunnan suosituksille. Käypä hoito -suositukset ovat suomalaisille sovellettuja valtakunnallisia näyttöön perustuvia hoitosuosituksia. \n \nOpinnäytetyöni tavoitteena oli suunnitella toimiva kokonaisuus liikkumis-apteekki-ideasta Seinäjoen ammattikorkeakoulun Sosiaali- ja terveysalan yksikön tiloihin niin, että yksikön fysioterapian opettajat organisoivat ja fysioterapian opiskelijat tarjoavat palveluja. Liikkumis-apteekin tarkoituksena on tarjota ensisijaisesti liikkumisreseptin saaneille työikäisille asiakkaille liikuntapalveluita jokaisen asiakkaan omista lähtökohdista alkuhaastatteluiden, havainnoiden sekä yksilöllisten mittausten perusteella. Asiakkaaksi on mahdollisuus tulla myös omasta aloitteesta. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAvainsanat:\t Terveysliikunta, liikuntaneuvonta, terveydentila
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.012 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.010 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.015 | 0.005 |
| Research integrity | 0.008 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.139 | 0.457 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".