Materiales vernáculos: una mirada al espacio público y a la arquitectura en Medellín
Bibliographic record
Abstract
Este proyecto nace como una inquietud, como una pregunta constante, nace de una pregunta propia del pensamiento moderno y de la idea de progreso: ¿Cómo podemos ser mejores? ¿Cómo pueden ser las cosas también factibles de ser mejoradas?… la idea de progreso. El ser humano visto en su relación con lo construido, y ese constructo es el que deviene identidad, pues genera un espacio que le recuerda, al que añorar, del cual dolerse… al cual amar y odiar; el espacio existencial. Partiendo de la hipótesis que indica que somos lo que somos porque vivenciamos lo que nuestros ancestros, aunque cada generación moderna transforma dicha vivencia en pro de su idea de progreso, o de mejoramiento; sin embargo y tal como lo ordena la lógica de la tradición, jugamos lo que jugamos, vivimos bajo el mismo cielo. Somos lo que somos porque al caminar las mismas montañas mirando el mismo cielo y el mismo sol, jugando en los mismos parajes, hacemos tradición y construimos memoria; ahora caminamos por los parques ya no solo alimentando las palomas con los viejos, sino tomando vino o cerveza para cantar con los amigos o enamorarse . Aun se escuchan a los culebreros y mentirosos, embaucadores y vendedores de pomadas y bebedizos para curar el mal de ojo o las mieles que quitaban lo “holgazán,” que recuerda la tierra que los abuelos caminaron y labraron para sus hijos, que llegan ahora en automóvil o en bus desde la ciudad masificada, densa y contaminada; para atrapar un poco de ese paisaje que se ha desvanecido, en el cual el aroma de la flores ya no se percibe siempre. Costo que ha pagado el espíritu pujante y voluntarioso del antioqueño que se convirtió campesino labrador a industrial emprendedor e hizo de su valle en su montaña su pequeña capital
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.049 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".