MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6992821110

Mesurer l’impact sur la sécurité routière d’une
\nmodification de limite de vitesse sur le réseau
\nroutier du Québec

2019· other· fr· W6992821110 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada)) · 2019
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)LimitingOenococcus oeni
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au Québec, les études récentes portant sur les liens entre limites de vitesse, \nenvironnement routier, vitesses pratiquées et sécurité routière sont très peu nombreuses \nalors que la vitesse est reconnue comme étant l’un des principaux facteurs explicatifs \ndes collisions. Il apparaît ainsi nécessaire de mieux documenter cette question avec des \ndonnées québécoises, notamment en ce qui concerne les impacts d’une modification de \nla limite de vitesse sur la vitesse pratiquée et les collisions. C’est dans ce contexte que \nle présent mandat de recherche a été octroyé à la chercheure Marie-Soleil Cloutier de \nl’INRS-UCS et à ses collaborateurs. Les objectifs de ce projet de recherche se déclinent \ncomme suit : \n \nOBJECTIF 1 : Documenter les endroits (au Québec et dans le monde) où les limites de \nvitesse ont été modifiées sur le réseau supérieur, incluant les circonstances et raisons \nayant motivé les changements de limite de vitesse et décrire les effets de ces \nchangements sur les vitesses pratiquées et l’occurrence de collisions. \n \nOBJECTIF 2 : Évaluer les conditions de sécurité suite à une modification de limite de \nvitesse sur le réseau supérieur québécois, afin de les comparer à la situation antérieure, \nc’est-à-dire : \n \nObjectif 2.1 : Évaluation de la fréquence, de la typologie et de la gravité des \ncollisions avant et après le changement de limite de vitesse, avec une attention \nparticulière aux usagers vulnérables (piétons, cyclistes) ; \n \nObjectif 2.2 : Évaluation des différentiels dans les vitesses pratiquées avant et \naprès le changement de limite de vitesse (selon les données disponibles) ; \n \nObjectif 2.3 : Évaluation du comportement actuel des usagers en fonction de \nla limite de vitesse et de l’environnement routier dans des lieux où la limite de \nvitesse a été changée.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.064
Threshold uncertainty score0.464

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0040.003
Scholarly communication0.0060.002
Open science0.0020.002
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0280.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.037
GPT teacher head0.305
Teacher spread0.268 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada))French-language works237,207