Bibliographic record
Abstract
ABSTRAK \nKarya tari “Isun” oleh Yoga Achmad Subagyo (2018, Koreografer S1 Seni \nTari Fakultas Seni Pertunjukan Institut Seni Indonesia (ISI) Surakarta). \nDeskripsi karya ini berisi laporan karya Ujian Tugas Akhir, yang \nbertujuan untuk menjelaskan konsep garap, deskripsi penyajian dan latar \nbelakang penggarapan karya yang berjudul “Isun”. Karya ini merupakan \nhasil proses kreativitas pengkarya dari pengalaman berkesenian hingga \npenelitian dan pengamatan objek dilakukan secara langsung. Karya tari \n“Isun” telah ditekuni pengkarya, sehingga berlanjut menjadi garapan \nkarya seni tari pada mata kuliah koreografi VI sampai Ujian Tugas Akhir \nPengkaryaan. \nBerawal dari konsep perjalanan seorang penari tradisi Gandrung \nBanyuwangi yang berusaha melestarikan budayanya agar tetap hidup \ndan berkembang. Kemudian pengkarya menarik kedalam nilai kehidupan \nberupa perjuangan. Karena setiap manusia selalu mempunyai keinginan \n(karep) yang harus mereka wujudkan dengan penuh perjuangan. Didalam \nperjuangan itu sendiri, munculah permasalahan yang menimbulkan \ngejolak batin yang tidak bisa dihindari. Menurut pengkarya, “Isun” \nmerupakan kata yang tepat untuk mewakili proses kehidupan masingmasing \ndalam menggapai tujuan yang harus bekerja keras, tekun, dan \npantang menyerah. \nDalam proses pembuatan karya tari “Isun” pengkarya telah melalui \nbeberapa tahapan, yaitu : tahap persiapan, tahap observasi, tahap \npenggarapan, tahap pemantapan, dan evaluasi. Karya tersebut \nmerupakan ungkapan perjuangan seseorang dalam menggapai tujuan.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".