Observation d'interactions conjugales : alexithymie et comportements de communication
Bibliographic record
Abstract
L'alexithymie est conceptualisée comme un déficit dans les composantes cognitives de la réponse émotionnelle. L'alexithymie a été associée à diverses problématiques relationnelles, mais très peu d'études se sont intéressées à l'association entre l'alexithymie et les relations conjugales. La présente étude a pour but d'examiner l'association entre l'alexithymie et les relations conjugales et plus spécifiquement les comportements de communication. Cet essai doctoral est constitué de trois chapitres. Le premier chapitre est une introduction générale et le second, un article empirique intitulé : Observation of Couple Interactions : Alexithymia and Communication Behaviors et le troisième, une discussion générale. Dans un premier temps, cent cinquante participants (75 couples) ont complété en ligne le Toronto Alexithymia Scale (TAS-20 : (Bagby, Taylor, & Parker, 1994; Loas, Otmani, Verrier, Fremaux, & Marchand, 1996).). Par la suite, chaque couple a été convié à notre laboratoire afin de participer à une discussion orientée vers la résolution d'un conflit. Les interactions ont été filmées et codifiées à l'aide de l'Interactional Dimensions Coding System (IDCS). Les analyses ont été conduites en tenant compte de l'interdépendance des données puisqu'il s'agit de couples. Pour ce faire, les données ont été traitées par des analyses multiniveaux de type Actor-Partner Interdependance Model (APIM; Kenny et al., 2006). Nos résultats nous ont permis d'observer des différences de sexe quant à l'alexithymie et quant à l'utilisation de comportements de communication en situation de conflit conjugal. Les hommes affichent davantage de conduites de retrait et de support/validation, alors que les femmes montrent plus d'hostilité et d'habiletés de communication. Des liens entre l'alexithymie et les comportements de communication ont aussi été constatés. La difficulté à identifier les émotions des hommes a été associée à leur propre hostilité, mais également à l'hostilité, au retrait et aux habiletés de communication de leur partenaire. De plus, la difficulté pour les hommes à décrire les émotions a été associée à l'hostilité observée chez leur conjointe. Nous avons constaté une différence de sexe dans les relations entre l'alexithymie et les comportements de communication. De ce fait, le lien entre la difficulté pour les hommes à identifier les émotions et leur propre hostilité est plus grand qu'il ne l'est chez les femmes. Enfin, nous avons testé l'effet médiateur de l'hostilité des hommes sur les liens entre leur propre difficulté à identifier les émotions et l'hostilité observée des femmes. Nous avons pu examiner que la difficulté à identifier les émotions des hommes est associée à l'hostilité de la part de la conjointe, et ce, par l'effet médiateur de sa propre hostilité. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Alexithymie; observation d'interactions conjugales; comportements de communication; analyses dyadiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".