Participación en el proceso de implantación de la guía de buenas prácticas de valoración y manejo del dolor de la Registered Nurses Association of Ontario en la OSI Donostialdea
Bibliographic record
Abstract
En los últimos años se hace referencia al manejo integral del dolor y se reconoce que la correcta gestión del mismo es un derecho de las personas. Sin embargo, el manejo inadecuado del dolor es evidente en todas las edades. Esta situación se ve reflejada en la población de la CAPV, tal y como muestra la encuesta de salud de 2018. Es por esto que, en concordancia con el plan de salud 2013-2020 y las estrategias desarrolladas en políticas de salud, la OSI Donostialdea comienza su participación en el programa BPSO en el año 2015. Esta participación se inicia con la implantación de 3 guías de la RNAO, entre las cuales se sitúa la guía de valoración y manejo del dolor. Actualmente, la OSI Donostialdea trabaja en la expansión de esta guía en la unidad de 3ª azul-escolares del HUD, proceso en el cual he tomado parte como alumna de 4º de enfermería. \n \nObjetivo: participar en el proyecto BPSO en la implantación de la guía de valoración y manejo del dolor que se está llevando a cabo en la OSI Donostialdea. \n \nActividades y resultados: en el periodo de participación de la alumna se han llevado a cabo diversas actividades que se agrupan de la siguiente forma: actividades de gestión, difusión y evaluación. De estas actividades se han obtenido resultados que van desde la confección del plan de acción a desarrollar en las diferentes unidades, elaboración de material de difusión, hasta resultados de aprendizaje, etc. \n \nReflexión personal: la participación en este proyecto ha resultado satisfactoria y muy enriquecedora. Me ha permitido acercarme a la práctica del cuidado desde un punto de vista que hasta ahora no había tenido opción y me ha permitido conocerme a mí misma en diferentes aspectos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".