Päivittäin joutuu tekemään työtä oman arvomaailmansa vastaisesti: sosionomien työuupumukseen johtavat syyt
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää, mitkä syyt johtavat sosionomien työuupumukseen. Syiden lisäksi haluttiin tietää, kuinka suuri osa kyselyyn vastanneista sosionomeista kokee, tai on kokenut työssään uupumusta. Opinnäytetyön tavoitteena oli löytää työuupumukseen johtavia syitä, sillä kuormittaviin tekijöihin on mahdotonta puuttua, jos niitä ei tunnisteta. Opinnäytetyö oli luonteeltaan tutkimuksellinen. \n \nOpinnäytetyön teoriaosuudessa määriteltiin käsitteet sosionomi (AMK) sekä työuupumus. Lisäksi tarkasteltiin, mitä työuupumus tarkoittaa, miten se syntyy ja mitkä ovat työuupumusta ennaltaehkäiseviä tekijöitä. Aineisto hankittiin Google Forms -kyselylomakkeella, joka jaettiin Facebookin Sosionomien uraverkosto -ryhmään. Vastauksia tuli yhteensä 903 kappaletta. Tutkimus oli luonteeltaan määrällinen ja laadullinen; monivalintakysymyksistä saatu aineisto analysoitiin tilastollisesti kuvaavalla analyysilla ja avoimen kysymyksen vastaukset teemoiteltiin. \n \nTutkimuksen tuloksista kävi ilmi, että 51 % kyselyyn vastanneista sosionomeista koki sillä hetkellä olevansa uupunut työhönsä. Vastaajista 66 % kertoi työuupumuksen johtuneen huonosta esihenkilötyöstä tai johtamisesta. Vastaajista 60 % koki työmäärän olevan liian suuri. Teemoittelussa työuupumukseen johtaneita syitä jaettiin aineistosta esiin nousseisiin teemoihin. Teemoja muodostui seitsemän, ja ne olivat: liian pienet resurssit, huono johtaminen, eettinen kuormitus, työntekijöiden puutteellinen osaaminen, huonot työajat, väkivalta työssä sekä työntekijöiden vaihtuvuus. \n \nVastauksista ilmeni, että useat sosionomit kokevat tällä hetkellä työnsä kuormittavaksi. Huono esihenkilötyö yhdistettynä liian pieniin resursseihin aiheuttaa haasteita työntekijöiden jaksamiselle. Muutosta toivottiin esimerkiksi sosiaalialan esihenkilöiden koulutukseen. Esihenkilöiltä kaivattiin myös helposti lähestyttävää asennetta sekä tukea arjen työn toteuttamiseen. Vastauksista ilmeni myös se, että sosionomit arvostaisivat työyhteisössä avointa keskustelukulttuuria, jolloin esimerkiksi uupumista aiheuttavista tekijöistä olisi helpompi keskustella.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.015 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.111 | 0.067 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".