Physiotherapeutic interventions and their effects on persons with whiplash associated pain : A systematic review
Bibliographic record
Abstract
Introduktion: Termen Whiplash Associated Disorders, WAD, är en beskrivning på en piskliknande rörelse som ofta uppkommer vid en påkörning bakifrån. Detta kan medföra skelett- och mjukdelsskador av halskotpelaren. Graden av WAD klassificeras enligt Quebec Task Force Classification, QTFC, utifrån symtom och kliniska fynd. Symtom som kan uppkomma är huvudvärk, smärta i nacke och axlar, domningar/svaghet i övre extremiteter, yrsel, trötthet m.m. Vidare kan WAD delas in i en akut, subakut och kronisk fas. Tidigare litteraturstudier som har gjorts på ämnet visar att någon form av aktiv behandling är att föredra att minska smärta hos personer med WAD. Syfte: Syftet med studien var att undersöka och sammanställa vetenskaplig litteratur beträffande fysioterapeutiska interventionens påverkan hos personer med whiplashassocierad smärta. Metod: Denna litteraturöversikt utfördes i databaserna PubMed, PEDro och AMED. Sökningen genomfördes i fritext där olika sammanställningar av ord kombinerades som gav ett stort antal träffar med hög relevans. Enstaka ämnesord ändrades i kombinationen beroende på databas. Artiklarna granskades sedan utifrån inklusions- och exklusionskriterier och resulterade i 20 inkluderade artiklar. Resultat: Resultatet av de olika studierna skiljer sig åt men verkar tyda på att en aktiv behandling är föredra framför immobilisering. Konklusion: Vid smärta i den akuta fasen visar resultatet att aktivitet och träning ger högre smärtreduktion jämfört med vila, nackkrage och att leva som vanligt. I den kroniska fasen finns det inget samlat resultat kring vilka interventioner som är att föredra.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.005 | 0.006 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".