Pobreza y desempeño ejecutivo en alumnos preescolares\n\nde la ciudad de Buenos Aires (Republica Argentina)
Bibliographic record
Abstract
"El estudio de los efectos de la pobreza sobre el desempeñocognitivo durante las primeras fases del desarrollo, ha sidoefectuado predominantemente en base a la definición de pobrezasegún el ingreso y el uso de paradigmas de inteligencia basadosen la hipótesis de un factor general de funcionamientocognitivo. En el presente trabajo se utilizó el concepto de NecesidadesBásicas Insatisfechas (NBI) como criterio de pobrezay se aplicó un paradigma cognitivo de funcionamientoejecutivo proveniente de la Neurociencia. El mismo plantea elanálisis de componentes de comportamientos inteligentesorientados hacia objetivos y asociados a la activación de circuitoscerebrales que involucran centralmente a la región prefrontal.Se comparó el desempeño ejecutivo de 247 niños escolarizados de 3 a 5 años de edad, provenientes de hogares pobres(NBI) y no pobres o con Necesidades Básicas Satisfechas(NBS), y de jardines de infantes del Distrito Escolar 4 de laCiudad de Buenos Aires (Boca-Barracas) y de distritos escolaresde Vicente López y San Isidro del Gran Buenos Aires (Argentina).Se administró una batería de pruebas que evalúancomponentes de flexibilidad cognitiva, logro de objetivos ycontrol atencional. Los resultados obtenidos muestran perfilesde desempeño diferentes entre ambos grupos. El perfil de desempeñomenos eficiente en términos de las variables estudiadasse observó en el grupo de niños proveniente de hogarespobres. Estos resultados constituyen un aporte significativo deun paradigma neurocientífico para la implementación de estrategiasde intervención orientadas a estimular el funcionamientocognitivo de tipo ejecutivo de niños de edad preescolar."
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".