Prevención del deterioro cognitivo en adultos de mediana edad mediante el ocio. Revisión sistemática
Bibliographic record
Abstract
Introducción: El envejecimiento de la población plantea desafíos para el sistema sanitario, debido a que se espera un incremento de casos de deterioro cognitivo. Para prevenirlo, es recomendable un estilo de vida activo, incluyendo la participación en actividades de ocio, permitiendo el desarrollo de la reserva cognitiva, la cual es la capacidad del cerebro de adaptarse frente a los daños y cambios. Se destaca la importancia de la adquisición de estos hábitos en la etapa de la mediana edad, clave para la prevención del deterioro cognitivo. Objetivo general: Evaluar la influencia del ocio en la prevención del deterioro cognitivo en población de mediana edad sana. Metodología: Se realizó una revisión sistemática consultando las bases de datos Pubmed, Web of Science y Scopus. Tras aplicar los criterios de inclusión se seleccionaron los estudios. Para valorar la calidad metodológica se usaron la escala de Jadad y la escala Newcastle-Ottawa. Resultados: Se revisaron 13 estudios que evidencian que la participación en actividades de ocio durante la mediana edad tiene beneficios en la prevención del deterioro cognitivo en la vejez. Discusión: Las actividades de ocio mejoran la reserva cognitiva y es importante la creación de programas de intervención desde Terapia Ocupacional basadas en el ocio en el grupo de mediana edad. Conclusión: Los adultos de mediana edad presenta gran potencial para la realización de programas de prevención del deterioro cognitivo mediante el ocio, es un momento clave para la implementación de los principios de envejecimiento activo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.022 | 0.076 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.012 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".