"Seinät ovat meidän viestintäkanavamme!" - Tutkimus Latinalaisen Amerikan graffiteista viestintänä
Bibliographic record
Abstract
Tutkimus käsittelee graffiteja Latinalaisessa Amerikassa, jossa niitä ovat tehneet ajasta ja paikasta riippuen niin valtio kuin tavalliset kansalaiset. Graffiteilla tarkoitan tutkimuksessa hyvin monenlaisia kirjoituksia, kuvia ja symboleita, jotka sijoittuvat julkiseen tilaan. Tutkimuksen tarkoituksena on tutkia ilmiötä kokonaisuudessaan, mistä johtuen en rajannut tutkimuskohdetta vain tietyntyylisiin graffiteihin.\n\nTutkimuksen lähtökohtana on ymmärrys graffiteista kommunikaationa. Tutkimuksen tavoitteena oli kuvailla ilmiötä ja sen eri ulottuvuuksia Latinalaisessa Amerikassa, sekä selvittää graffitien viestinnällisiä erityispiirteitä. Näiden kautta tavoitteena oli yhdistää ilmiö laajempaan yhteiskunnalliseen kehykseen ja kysyä, mitä yhteiskunnallisia merkityksiä graffiteilla kommunikaatiomuotona voi nähdä olevan Latinalaisessa Amerikassa.\n\nAineistona oli kuvia ja muistiinpanoja graffiteista, jotka olen kerännyt kahdelta eri matkalta sekä internetistä. Ensimmäinen matka suuntautui Keski-Amerikkaan vuosien 2005-2006 vaihteessa ja toinen matka Etelä-Amerikkaan alkuvuodesta 2007. Kuvia ja muistiinpanoja on yli 600 graffitista, jotka olen analyysin avuksi jakanut kuuteen eri luokkaan. Varsinaisen aineiston tueksi olen tehnyt pienimuotoisia kyselyitä paikallisilta asukkailta ja kolme pidempää haastattelua. Tutkimus sijoittuu semioottisen viestinnän tutkimuksen kentälle. Varsinaisena metodina käytän Roman Jakobsonin viestinnän mallia.\n\nTutkimus osoitti, että graffitit ovat monimuotoinen ja monipuolinen tapa viestiä Latinalaisessa Amerikassa. Graffiteilla voi nähdä oleva monia erilaisia viestinnällisiä funktioita ja merkityksiä riippuen niiden sijainnista, niissä käytettävästä kielestä ja tyylistä. Latinalaisessa Amerikassa graffiteja käytetään eräänlaisena kommunikaatiomuotona perinteisten viestintäkanavien rinnalla, mistä johtuen ilmiön tarkastelua ei voi rajata vaihtoehtomedian tai alakulttuurien piiriin. Graffitien voidaan nähdä uudistavan julkista tilaa tekemällä näkyväksi sellaisia tunteita ja mielipiteitä, joita ei julkisissa tiloissa muuten näkyisi.\n\nGraffitien monimuotoisuus Latinalaisessa Amerikassa osoittaa, että niitä tekevät monet eri tahot. Graffitien merkityksistä käytävissä neuvotteluissa on enemmän osapuolia kuin Suomessa, jolloin ilmiön määritteleminen monimutkaistuu, eikä graffiteja ole niin yksinkertaista leimata "töhrimiseksi". Graffiti-ilmiön erilaisuutta verrattuna Suomeen ei selitä niinkään valvonnan määrä, vaan erilaisten toimijoiden paljous ja näiden välisten valtasuhteiden vakiintumattomuus.\n\nAsiasanat:graffitit, Latinalainen Amerikka, julkinen tila, Roman Jakobsonin viestintämalli, semiotiikka.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.069 | 0.019 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".