Situation d'orientation d'étudiants en sciences humaines
Bibliographic record
Abstract
situation D'orientation D'ÉtuDiants en sCienCes HuMaines rÉsuMÉCe texte présente les résultats d'un projet de recherche interinstitutionnel entre le Cégep et l'Université de Sherbrooke réalisé à l'automne 2007.Différents aspects seront abordés dont le contexte de la recherche, les objectifs visés, la clientèle concernée et les principaux résultats observés face à leur situation d'orientation passée, actuelle et future.Quelques pistes d'intervention seront également formulées en regard des étudiants du collégial.Puis, nous introduirons certaines retombées de ce projet chez les personnes participantes et par rapport à la pratique en enseignement. Projet de collaboration interinstitutionnelleLa création d'un comité interinstitutionnel -Université de Sherbrooke et Cégep de Sherbrooke -a vu le jour en 2006.Ce comité est composé de membres du corps professoral et professionnel de la Faculté d'éducation de l'Université de Sherbrooke et de représentants du personnel enseignant et administratif du programme Sciences humaines du Cégep de Sherbrooke.Les mandats du comité sont, d'une part, de valoriser davantage les sciences humaines en éducation et, d'autre part, de trouver des moyens en vue d'amener les étudiants du cégep à se familiariser avec la culture universitaire.À l'intérieur des travaux de ce comité, il y a aussi une volonté assumée de revaloriser les formules permettant de créer des passerelles plus claires entre les deux établissements d'enseignement.Le comité est formé de quatre sous-comités : le comité langues et rigueur (réflexion, méthodes de travail, langues), le comité passerelle (réalités et culture de la formation universitaire), le comité contact et échanges (informations diverses) et le comité intégration (connaissance du milieu de vie universitaire et orientation).Un des projets issus du comité intégration s'est déroulé à l'automne 2007.Ce projet portait sur la situation d'orientation d'étudiants en sciences humaines.Il impliquait deux groupes d'étudiants fréquentant ce programme d'études au Cégep de Sherbrooke (les nouveaux inscrits en sciences humaines qui constituaient l'échantillon rejoint et les anciens de ce programme qui ont collaboré à la réalisation du projet) ainsi qu'un groupe d'étudiants de la maîtrise en orientation de l'Université de Sherbrooke.Les objectifs du projet étaient de permettre, pour les étudiants du Cégep de Sherbrooke inscrits au cours Méthodes quantitatives en sciences humaines, de donner davantage de sens à leurs apprentissages en les amenant à voir concrètement l'utilité des contenus abordés ; pour les étudiants de l'Université de Sherbrooke inscrits au cours Approche orientante : interventions, de cerner les besoins d'orientation des étudiants du collégial afin de développer des stratégies d'intervention pertinentes.Les étapes de réalisation du projet sont résumées dans le tableau 1 figurant ci-après et permettent aussi d'identifier les moments où les étudiants de chaque établissement sont intervenus.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.034 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".