Tipologias y efectos de las decisiones de la Corte Suprema de Canada
Bibliographic record
Abstract
El presente libro es el resultado de un amplio proyecto de investigación que inició en 2021 bajo el título "Tipología y efectos de las sentencias constitucionales, regionales y supranacionales". A él se convocó a investigadores de cuarenta y cuatro universidades y tribunales constitucionales de veinticuatro países para analizar la clasificación, tipología, características, funcionamiento y efectos de las sentencias de tribunales constitucionales de América, Europa y Asia, de cortes regionales en materia de derechos humanos, así como de cortes de justicia supranacionales. Posteriormente, también se convocó a otros académicos para desarrollar estudios preliminares relacionados con la teoría del control constitucional que, en su conjunto, sirven de base para el análisis de las sentencias constitucionales. La mayor parte del libro se enfoca en el estudio de las sentencias constitucionales (apartados segundo, tercero y cuarto). Los diversos tribunales constitucionales considerados emiten sentencias que utilizan la rígida alternativa estimación/desestimación de inconstitucionalidad, pero también, para dar respuesta a específicas exigencias prácticas, cada uno de estos órganos recurre a una rica y profusa tipología de pronunciamientos con efectos y alcances especiales. Desde esta perspectiva, se estudian las sentencias constitucionales de Argentina, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Perú, República Dominicana, Uruguay, Venezuela, Alemania, Austria, Eslovenia, España, Francia, Polonia, Suiza, Israel, Filipinas y Corea del Sur. Además, se analiza la tipología de las sentencias regionales, en específico las del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y se establecen pautas para comprender su impacto en los Estados Parte. En el último apartado, también se estudian las sentencias de las llamadas cortes supranacionales, órganos a los que los Estados les ceden parte de su soberanía o alguna potestad soberana sobre ciertas materias. Para el análisis de las sentencias constitucionales, regionales y supranacionales, se compartieron con los autores preguntas sobre la integración del tribunal analizado, sus principales competencias, los tipos de sentencias que emite y los efectos de las mismas. El objetivo general de la obra es determinar la tipología y efectos de estas sentencias desde un amplio criterio de derecho comparado, así como otros ámbitos relacionados, para conocer similitudes y diferencias en las diversas experiencias analizadas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".