Turvapaikanhakijoiden luottamus Suomen poliisiin
Bibliographic record
Abstract
Tämän työn tarkoitus on selvittää missä määrin turvapaikanhakijat luottavat Suomen poliisiin. Suomalaisten luottamus poliisiin on ollut pitkään hyvällä tasolla, mutta tällä hetkellä Suomesta turvapaikkaa hakevien luottamusta poliisiin ei ole tutkittu. \n \nTyö on toteutettu kvantitatiivisena kyselytutkimuksena. Kyselyaineisto on kerätty kahdesta vastaanottokeskuksesta: pääkaupunkiseudulta ja Pohjanmaalta. Kyselyyn vastaaminen on perustunut vapaaehtoisuuteen ja kyselyyn on vastattu anonyymisti. Kielirajoite on rajannut vastaajat englantia, venäjää tai arabiaa ymmärtäviin. \n \nTyön teoreettisessa osuudessa kerrotaan yleisesti turvapaikkaprosessista ja siihen liittyvästä kansainvälisestä ja kansallisesta lainsäädännöstä. Teoriassa käsitellään lisäksi luottamuksen käsitettä sekä luottamusta poliisiin ja muihin viranomaisiin. \n \nKyselyssä vastaajalta kysyttiin luottamusta sekä oman kotimaan että Suomen poliisiin ja muihin viranomaisiin, jotta nähdään, vaikuttavatko vastaajien kotimaan viranomaiskokemukset luottamukseen Suomen poliisia kohtaan. Tulosten perusteella kyselyyn vastanneet turvapaikanhakijat eivät pääsääntöisesti luota kotimaansa poliisiin, mutta tästä huolimatta Suomessa poliisiin luotetaan. Tuloksista on havaittavissa, että luottamuksella viranomaisiin yleisesti näyttäisi olevan yhteyttä myös luottamukseen poliisia kohtaan. Huomionarvoista on myös se, että vastausten perusteella Suomessa poliisilta saadulla kohtelulla voi olla yhteyttä turvapaikanhakijoiden luottamukseen Suomen poliisia kohtaan.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.093 | 0.021 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".