Un jeu « libérateur et amusant » : l'expérience des hommes GBQ adeptes de la pratique du Puppy Play dans la région de Montréal
Bibliographic record
Abstract
Le Puppy play est un jeu de rôle comportemental appartenant au BDSM, où un joueur prend le rôle d’un chiot (puppy) tandis qu’un autre joueur prend le rôle d’un Maître ou d’un Handler. Cet érotisme est principalement pratiqué par des hommes gais, bisexuels et queers. Bien que sa hausse de popularité dans les dernières années ait suscité l’intérêt de chercheurs britanniques, aucune donnée sur cet érotisme n’existe au Québec. Les scripts sexuels et l’organisation socio-sexuelle de cette sous-culture sont peu, voire pas documentés. Afin de combler ce vide de connaissances, une étude qualitative exploratoire par entretiens non-dirigés a été menée auprès de 7 hommes GBQ adeptes du Puppy play dans la région de Montréal. Elle vise plus particulièrement à 1) comprendre comment la pratique est vécue par les adeptes, 2) identifier les normes sociales de la sous-culture/communauté puppy de Montréal, 3) comprendre le rôle que joue la pratique dans la vie des adeptes. L’analyse thématique des données identifie 7 éléments clés dans l’érotisme du Puppy play : 1) le vocabulaire propre à l’érotisme, 2) les trajectoires menant à la pratique, 3) la variété des styles de jeu, 4) l’équipement de jeu et ses fonctions, 5) les partenaires de jeu, 6) les rôles et les dynamiques de pouvoir et 7) les bienfaits psychologiques et sociaux de pratiquer le Puppy play. Utilisant la théorie des scripts sexuels et le concept du loisir sérieux de Staci Newmahr (2010), les données soulignent l’aspect communautaire du Puppy play à Montréal organisé autour de la transmission et l’application des scripts sexuels au sein de cette communauté. Cette pratique correspond aux critères du loisir sérieux. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Puppy play, Pup play communauté puppy, érotisme, BDSM, scripts sexuels, loisir sérieux, hommes GBQ
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".