Ãvaluation d'une procédure d'utilisation du protocole d'intervention relationnelle auprès des appelants anxieux dans le cadre des activités infirmières en Info-santé
Bibliographic record
Abstract
Dans la région du Saguenay-Lac-Saint-Jean, l'Info-santé a vu le jour au début de l'année 1995, et comme partout ailleurs au Québec, ce service est assuré par des infirmières. Pour guider les infirmières dans leur travail, différents protocoles d'intervention sont mis à leur disposition. Ces protocoles varient en fonction des clients et des problèmes pour lesquels ils sollicitent de l'aide. \n \nSi de façon générale, les infirmières semblent satisfaites de ces protocoles d'intervention. Il n'en est pas de même en ce qui concerne le protocole réservé aux interventions auprès des appelants anxieux pour lequel elles éprouvent énormément de difficulté quand vient le temps de l'opérationnaliser. En effet, notre expérience personnelle de quelques années de travail, à titre d'infirmière en Info-santé, nous a amenée à comprendre que le problème ne résidait pas dans le protocole lui-même, mais plutôt dans la procédure suggérée pour son utilisation. \n \nLa situation nous apparaissait très préoccupante, d'autant plus que les appelants anxieux ont toujours représenté une proportion importante des clientèles de l'Info-santé. Cette préoccupation rejoignait aussi un besoin des infirmières en Info-santé de disposer d'une nouvelle procédure d'utilisation du protocole réservé aux interventions auprès des appelants anxieux, la procédure en vigueur leur paraissant comme ayant été conçue pour des interventions face à face et donc moins appropriée pour des interventions téléphoniques. C'est du moins ce qui était ressorti d'une consultation que nous avions effectuée auprès des infirmières en Info-santé du CLSC Le Norois d'Aima dans la région du Saguenay-Lac-Saint-Jean. Au cours de cette même consultation, les infirmières ont également exprimé le besoin de bénéficier d'une formation pour les aider à intégrer la nouvelle procédure et à transférer les acquis théoriques dans leur pratique. Par ailleurs, le souci d'assurer à la population québécoise des interventions infirmières téléphoniques efficaces faisait aussi partie des préoccupations du Ministère de la Santé et des Services Sociaux du Québec (MSSS). \n \nC'est dans la perspective de répondre à cette préoccupation et de combler cette lacune, que nous avons conçu, proposé et expérimenté, dans le cadre d'un projet de stage de maîtrise en sciences infirmières, une nouvelle procédure d'utilisation du protocole réservé aux interventions auprès des appelants anxieux, une nouvelle procédure qui se voulait plus adaptée aux interventions téléphoniques, donc répondant davantage au besoin des infirmières en Info-santé. Les résultats obtenus, à la suite de l'expérimentation, ont été concluants; les infirmières ont déclaré que la formation leur a été d'une grande utilité, que la nouvelle procédure a rendu plus aisée l'utilisation du protocole réservé aux interventions auprès des appelants anxieux et que leurs interactions avec cette clientèle se sont améliorées. \n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.458 | 0.540 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.009 |
| Open science | 0.005 | 0.006 |
| Research integrity | 0.007 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".