Alexitímia e diabetes: Contributos para um estudo
Bibliographic record
Abstract
O presente trabalho pretende ser uma reflexão acerca do sentido de que se pode revestir uma doença, como a diabetes e ainda sobre se existe persistência de alexitímia, nesse estado. Trata-se de um estudo exploratório que partiu do conceito utilizado por Sífneos (1973) a alexitímia - termo que vem do grego a (sem) lexis (palavra), thymus (ânimo na afectividade) que designou como sendo a dificuldade que determinados indivíduos têm para expressar ou descrever os seus estados emocionais. A amostra foi composta por dois grupos: sujeitos diabéticos e não diabéticos de ambos os sexos. Utilizou-se um questionário para a obtenção de dados pessoais e a Escala de Alexitímia de Toronto de 20 itens (TAS-20), instrumento de avaliação das características alexitímicas com boa validade e fidelidade interna. Os resultados obtidos permitiram identificar a presença do fenómeno alexitímico na amostra dos sujeitos diabéticos. Em termos de conclusão percebemos que o ser diabético pode e deve ser considerado como uma partida para a cura de algo mais do que para o físico, tendo assim, presente, uma visão integradora do ser. Fica o desejo do prosseguir a realização de estudos complementares que possam ser úteis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.051 | 0.074 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.020 | 0.023 |
| Open science | 0.004 | 0.010 |
| Research integrity | 0.006 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".