Association entre les difficultés relatives à la prise de décision de carrière et l’évolution de l’alliance de travail au cours de processus de counseling de carrière individuel
Bibliographic record
Abstract
L’objectif général de ce mémoire à devis quantitatif est d’identifier quelles difficultés relatives à la prise de décision de carrière à l’amorce d’un processus de counseling de carrière individuel sont associées à l’évolution de l’alliance de travail tout au long du processus. Les 10 difficultés qui sont étudiées dans cette recherche sont celles de la taxinomie de Gati et al. (1996), soit le manque de motivation, l’indécision chronique, les croyances dysfonctionnelles, l’information non fiable, les conflits internes, les conflits externes ainsi que le manque d’information à propos du processus de prise de décision, de soi, des métiers et des professions ou encore des façons d’obtenir des informations additionnelles. L’échantillon est composé de 255 personnes clientes qui ont suivi un processus de counseling de carrière individuel de 6 à 8 rencontres (M = 7,79) entre l’automne 2019 et l’hiver 2022 par des personnes étudiantes à la maîtrise en orientation. Les services de counseling de carrière individuel ont eu lieu à la Clinique d’orientation du Département d’orientation professionnelle de l’Université de Sherbrooke. Au début de la première rencontre, les personnes clientes ont complété la version française du Career Decision-Making Difficulties Questionnaire (CDDQ; 34 items; Gati et al.,1996) pour mesurer les 10 difficultés relatives à la prise de décision de carrière. À la fin de chaque rencontre, les personnes clientes ont complété la version française de Corbière et al. (2006) de la version courte du Working Alliance Inventory (WAI-S; 12 items; Tracey et Kokotovic, 1989) pour mesurer la perception de l’alliance de travail. Pour modéliser l’évolution de l’alliance de travail, nous avons réalisé une modélisation des courbes de croissance latentes (latent growth curve modeling) avec le logiciel Mplus 8.1 (Muthén et Muthén, 2017). Pour identifier les difficultés relatives à la prise de décision de carrière associées à l’alliance de travail, nous avons effectué une analyse de régression multiple. Les résultats indiquent que les croyances dysfonctionnelles (β = - 0,24, p = ˂ 0,05) et les conflits internes (β = - 0,30, p = ˂ 0,05) présents à l’amorce de la première rencontre sont négativement associés à l’évolution de l’alliance de travail au cours du processus de counseling de carrière individuel. Les croyances dysfonctionnelles expliquent 5,52 % de la variance de l’alliance de travail et les conflits internes expliquent 8,76 % de la variance de l’alliance de travail. Parmi les limites du mémoire, la version francophone du CDDQ utilisée dans cette étude présentait des indices de cohérence interne insatisfaisants pour évaluer fidèlement l’indécision chronique, le manque de motivation et les croyances dysfonctionnelles. De plus, deux difficultés (le manque de motivation et les conflits externes) ont montré un niveau d’intensité qualifié de négligeable, ce qui signifie qu’il y a la possibilité qu’elles n’étaient pas suffisamment représentées dans l’échantillon pour tirer des conclusions valides.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".