Compact wonen binnen een stedelijk cohousing project: een strategie voor de vergrijzing in Montréal
Bibliographic record
Abstract
Cohousing is een steeds vaker terugkerende oplossing die wordt voorgesteld binnen de problematiek van het hedendaags wonen. Het sociale aspect dat vaak gemist wordt in stedelijke woonprojecten staat hier centraal. Doordat er functies gedeeld worden, kan men binnen de woonunits zelf compacter leven. Dit is binnen een stedelijke omgeving een interessant woonconcept, maar dat is het ook wanneer men kijkt naar de behoeftes van oudere bevolkingsgroepen. Het verhoogde comfort van een kleinere, maar socialere leefomgeving binnen een stedelijke context lijkt een interessante combinatie. Deze combinatie wordt dan ook binnen dit onderzoek bestudeerd. Dit gebeurt aan de hand van een literatuuronderzoek, maar ook door het koppelen van voorbeelden uit de praktijk en het bestuderen van cases. Uit de realiteit blijkt dat ook binnen deze oppervlakte kan ingezet worden op comfort en veiligheid voor ouderen door middel van de materiaalkeuze of toevoeging van geïntegreerde elementen. Binnen het sociale aspect leert men uit meergeneratiewoningen dat de mix van generaties bijdraagt aan het welzijn en dat ouderen een heterogene bevolkingsgroep omvatten. \nConcreet heb ik voor mijn masterproject binnen een rijhuis in Montréal getracht deze bevindingen samen te brengen onder één dak. Hierbij wordt de woning opgedeeld in gemeenschappelijke en private ruimtes en wordt er een sociaal geheel gecreëerd door een mix van generaties samen te brengen. Het doel is om op die manier de levenskwaliteit van alle bewoners te verhogen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.008 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.036 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".