Certificats d'absence pour raisons médicales : quels sont les rôles et les défis du médecin traitant? Un portrait descriptif de la réalité au Québec
Bibliographic record
Abstract
Les troubles mentaux sont l’une des principales causes d’invalidité en Amérique, notamment au Canada et leurs coûts dépassent largement ceux engendrés par les maladies physiques (Dewa et al., 2010; Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators, 2017; Lang et al., 2018). Les troubles mentaux constituent près du tiers des demandes de réclamation en invalidité de courte et longue durée (Autorité des marchés financiers, 2019; Dewa et al., 2010). Pour déterminer l’admissibilité du travailleur à ce type de prestations, des certificats médicaux sont exigés par les assureurs (Collège des médecins, 2020; Söderberg & Alexanderson, 2005). La littérature scientifique sur le sujet provenant principalement des pays scandinaves montre que les médecins qualifient cette tâche de problématique (Arrelöv et al., 2007). Toutefois, très peu d’études sur le sujet sont menées au Québec. La présente thèse a pour but de mieux décrire les pratiques, les défis et les besoins des médecins de famille. Les résultats de cette thèse montrent que les médecins de famille complètent des certificats d’incapacité au travail chaque semaine. Pour 39,1 % d’entre eux, cette tâche est effectuée six fois et plus par semaine. Malgré la fréquence à laquelle cette tâche est complétée, elle est qualifiée de problématique par plus des trois quarts des répondants. La première étude s’intéresse aux pratiques, aux défis et aux besoins des médecins de famille. Les résultats de cette étude montrent que l’évaluation de la durée optimale d’une absence, des limitations fonctionnelles et de la capacité du patient à travailler sont des difficultés notables. La gestion de conflits et la perception d’un double rôle sont aussi des éléments qui posent problème. Les médecins de famille rapportent un besoin de formation dans plusieurs domaines liés à la gestion de l’invalidité. Les résultats de la deuxième étude mettent en lumière que le manque de temps couplé aux facteurs administratifs, dont les heures d’ouverture des assureurs et le manque d’outils adaptés, sont des obstacles à la communication. Les médecins de famille accueilleraient favorablement une plateforme électronique permettant de compléter en ligne des formulaires et d’échanger avec des tiers. Étant donné que les limitations fonctionnelles sont souvent décrites comme étant difficiles à évaluer, la troisième étude consignée sous le troisième chapitre vise à mieux comprendre l’interprétation que font les médecins de famille de ce concept. Les résultats montrent que cette notion semble confondue à tort avec la notion de symptômes. Le quatrième chapitre consiste en une discussion générale. Il vise à résumer les résultats les plus saillants, de les situer par rapport à la littérature scientifique, d’exposer les forces et les limites de la thèse et de proposer des pistes de recherche futures. La contribution de cette thèse est notable, puisqu’elle est à notre connaissance la première à offrir une description détaillée des pratiques, des défis et des besoins des médecins de famille en contexte de certification d’une absence au travail pour trouble mental et à tenter de mieux comprendre l’interprétation qu’ils font de la notion de limitations fonctionnelles. Une meilleure compréhension des enjeux permettra de mieux adapter les formations, mais aussi de renforcer la communication et la collaboration entre tous les acteurs. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Invalidité, limitations fonctionnelles, trouble mental, assureur privé, certificats médicaux
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".