“C'était full nice": origine, critica e utilizzo di alcuni anglicismi lessicali in francese quebecchese
Bibliographic record
Abstract
Questo elaborato analizza gli anglicismi lessicali non adattati dall'inglese al francese del Québec, partendo dalla citazione "C'était full nice", che simboleggia la fusione tra le due lingue. Lo studio si sviluppa in tre capitoli, preceduti da una presentazione teorica e seguiti da un'appendice con i dati raccolti. Il Capitolo 1 offre una panoramica storica dei rapporti tra francese e inglese, dal loro primo contatto in Inghilterra nell'XI secolo, con l'introduzione di prestiti francesi in inglese, fino all'incontro in Québec nel XVIII secolo. Vi si analizza l'influenza reciproca tra le due lingue, con particolare attenzione agli anglicismi in francese quebecchese. Nel Capitolo 2, l'attenzione si sposta sul bisogno del Québec di affermare la propria identità linguistica, distaccandosi dall'inglese. Viene discusso il ruolo dell'Office québécois de la langue française (OQLF) e del dizionario Usito nel proteggere il francese dall'anglicizzazione. Si introducono poi gli obiettivi e la metodologia dello studio, basato su 5 interviste tratte dal corpus MONT(REA)L 2016. I prestiti non adattati identificati sono elencati in tabelle con informazioni sulle loro occorrenze e sul trattamento da parte delle istituzioni linguistiche. Il Capitolo 3 si concentra sull'analisi di alcuni prestiti, distinguendo tra quelli accettati, criticati o non menzionati dalle istituzioni, e analizzando la loro frequenza nel sotto corpus. Si esplorano alcuni casi particolari e fenomeni ritenuti interessanti, evidenziando la combinazione di elementi inglesi e francesi. La Conclusione riassume i risultati, sottolineando come l'interazione tra inglese e francese arricchisca il francese parlato in Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".