Controlo postural associado à exploração do objeto, em bebés pré-termo, antes e após uma intervenção em Fisioterapia segundo o Conceito de Bobath
Bibliographic record
Abstract
O nascimento prematuro associa-se a alterações no processo de desenvolvimento do sistema nervoso central, bem como nas experiências de movimento, interferindo com a maturação dos mecanismos do controlo postural, que constituem a base para a realização eficiente do movimento. Os bebés pré-termo que não apresentam lesões do sistema nervoso central conhecidas são considerados saudáveis com acompanhamento nulo ou mínimo , o que pode ter repercussões na vida futura. Avaliar a organização do controlo postural em bebés pré-termo sem lesão neurológica, associado à exploração do objeto na posição de sentado, antes e após um plano de intervenção em fisioterapia de 12 semanas segundo o Conceito de Bobath em Pediatria. A amostra foi constituída por 5 bebés pré-termo sem lesão neurológica. Realizou-se uma avaliação inicial, que serviu de base ao processo de raciocínio clínico e elaboração do plano de intervenção, e uma avaliação final, ao fim de 12 semanas de intervenção. Os momentos de avaliação incluíram uma análise observacional dos componentes de movimento com registo fotográfico, avaliação com a Escala Motora Infantil de Alberta e avaliação do deslocamento do centro de pressão na base de suporte através de uma plataforma de forças. Na análise observacional registaram-se melhorias na organização dos mecanismos de controlo postural em todas as crianças. A avaliação com a Escala Motora Infantil de Alberta reportou pontuações superiores na avaliação final. De uma forma geral, houve um aumento na variação no deslocamento do centro de pressão. Todas as crianças evidenciaram uma modificação positiva na organização dos mecanismos de controlo postural do tronco, após a intervenção em fisioterapia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".