Desminagem em Mo??ambique: problemas e limites
Bibliographic record
Abstract
Mo??ambique viveu aproximadamente 30 anos em conflitos armados, desde sua luta pela \nliberta????o colonial, que chegou ao fim com a conquista da independ??ncia em 1975, at?? sua \nprolongada guerra civil que terminou com a assinatura do Acordo Geral de Paz em 1992. Em \ntodos esses anos, minas foram estrategicamente utilizadas por praticamente todos os envolvidos \nnos conflitos, com diferentes objetivos. In??meros cidad??os inocentes foram v??timas desses \nengenhos mesmo ap??s o fim da guerra, e at?? hoje as minas terrestres continuam a causar \nacidentes e v??timas, violando o direito internacional humanit??rio. Neste contexto, surge o \nprocesso de a????o contra minas que visa erradic??-las atrav??s da desminagem. Planos e metas de \ndesminagem s??o constantemente elaborados no pa??s, por??m essa quest??o est?? longe de ser \nconsiderada priorit??ria e ainda ?? bastante limitada. A Conven????o de Ottawa de 1997, sobre a \nproibi????o do uso, armazenamento, produ????o e transfer??ncia de minas antipessoal e sobre sua \ndestrui????o, determinou um prazo de 10 anos para os pa??ses de livrarem das minas terrestres neles \ndisseminadas. Entretanto, n??o alcan??ou seu objetivo e este nem parece estar muito pr??ximo de ser \nalcan??ado. Al??m disso, os cont??nuos casos de acidentes mostram a necessidade de intensificar a \neduca????o da popula????o sobre os riscos de minas, para ao menos evit??-los, enquanto a \nproblem??tica das minas ainda estiver presente. O governo local e as organiza????es envolvidas n??o \npriorizam este tema e sempre justificam o atraso da erradica????o das minas no pa??s, mas sem \nencontrar um culpado. ?? preciso mobilizar a popula????o internacional para o impacto das minas, \nprincipalmente aqueles que lutam pela paz e por uma sociedade mais justa, em que inocentes n??o \nsofram conseq????ncias de um mundo marcado por guerras.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.022 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".