Diagnostic tools for painful post-traumatic trigeminal neuropathy: a retrospective study
Bibliographic record
Abstract
Les Neuropathies Trigéminales Post-Traumatiques Douloureuses (NTPTD) constituent un groupe de Douleurs Neuropathiques (DN) observées fréquemment après un traitement dentaire avec lésion nerveuse tels que traitement endodontique ou extraction ou un traumatisme chirurgical ou physique, plus rarement chimique. Leur incidence est estimée à environ 1 à 1,5%. Il est important de les différencier des douleurs post opératoires d’origine inflammatoire ou chirurgicale afin d’éviter les actes iatrogènes et d’instaurer un traitement adapté aux mécanismes physiopathologiques. Cependant, le diagnostic des NTPTD est compliqué par l’absence de signes cliniques et biomarqueurs spécifiques. Le questionnaire « Douleur Neuropathique en 4 questions » (DN4) est un questionnaire recommandé par la Haute Autorité de Santé, souvent utilisé dans le cadre du diagnostic des neuropathies périphériques, avec une sensibilité et une spécificité supérieures à 80%. Bien que validé sur plusieurs types de douleurs neuropathiques, cet outil n’a pas été validé pour les NTPTD. Notre expérience clinique en consultation douleur oro-faciale (consultation spécialisée du service d’Odontologie de l’Hôpital Pitié Salpêtrière, GHPS), incluant une étude clinique (PHRC TRIGTOX) réalisée sur les NTPDT, suggère que le DN4 n’est pas valide pour les douleurs oro-faciales d’une part car le cut-off du DN4, qui est à 4 sur un total de 10, est rarement atteint, malgré des signes évidents de neuropathie, et que d’autre part certains items tels que « froid douloureux » sont rarement choisis, alors que d’autres, issus comme « sensation de pression ») semblent plus fréquemment cités. Nous avons donc voulu conduire une étude afin de vérifier la validité du DN4 pour les douleurs neuropathiques via une étude de cohorte rétrospective réalisée dans le service d’Odontologie du GHPS en calculant la sensibilité et la spécificité du DN4 pour les NTPTD. Nous avons également analysé la pertinence de la version française du McGill Pain Questionnaire (Questionnaire de la Douleur de Saint-Antoine ou QDSA) et lesquels de ses items étaient les plus prédictifs dans le cadre de ces neuropathies.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".