Determination of Activity and Role Performance of Waste Pickers in Iskitler Region of Ankara
Bibliographic record
Abstract
Amaç: Olumsuz çalışma ve barınma koşullarına sahip olan geri dönüşüm işçilerinin aktivitelerinin ve rol profillerinin belirlenmesi, işçilerin sağlığının ve iyi olma hallerinin korunması ve geliştirilmesine yönelik sorunların ortaya çıkarılmasında önemlidir.Araştırma Ankara-İskitler Bölgesi'nde yaşayan, en az 1 aydır işçilik yapan geri dönüşüm işçilerinin aktivite ve rol profillerinin tanımlanması amacıyla yapılmıştır.Gereç ve yöntem: Araştırmada nicel ve nitel araştırma yöntemi kullanılmıştır.Araştırmanın evrenini, 700-800 geri dönüşüm işçisi oluşturmaktadır.İşçilerden bir kısmının mevsimsel olarak çalışması, belediye ile problem yaşadıkları için bir derneğe üye olmamaları gibi nedenlerden dolayı tam sayıları bilinmemektedir.Örneklemini ise evrende tesadüfi örnekleme yöntemi ile seçilen ve evrenin yaklaşık olarak 5% ini oluşturan 30 erkek geri dönüşüm işçisi oluşturmaktadır.Veriler araştırmacı tarafından gerekli literatür taranarak hazırlanmış olan soru formu ve hastalık formu, nitel veri toplama amacıyla oluşturulan görüşme soru formu ile Kanada Aktivite Performans Ölçeği (KAPÖ) yapılarak yüz yüze görüşülerek toplanmıştır.Sonuçlar: Geri dönüşüm işçilerinin KAPÖ sonuçlarına göre aktivite performans alanlarından en çok kendine bakım aktivitelerinin önemli olduğu, kendine bakım aktivitelerinden ise en çok banyo yapmanın (9,2±1,6) önemli olduğu tespit edilmiştir.İşçiler için, banyo yapmadan sonra en çok önemli olan aktivitenin telefonla konuşma (9±1,98) olduğu tespit edilmiştir.İşçiler için bu iş "mecburi" yapılan, kötü şartlara sahip, pis ve aşağı seviye bir iştir.Bu durumu en iyi yansıtan ifade: 'Ölüm, kalım, plastik!' olmuştur.Tartışma: Geri dönüşüm işçilerinin işçilerin %83,3'ü günde en az 11 saat çalıştığı, %53'ünün kendi işlerine olan bakış açısının olumsuz olduğu, %50'sine göre, toplumun işçilere olan bakış açısı olumsuz olduğu tespit edilmiştir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".