Bibliographic record
Abstract
Ce document, présenté sous forme de fiches synthétiques, dresse le bilan des expertises floristiques de sites ENS et de sites conventionnés en Essonne, réalisées en 2022 dans le cadre de la convention 2019-2023 entre le Département de l’Essonne (CD 91) et le Conservatoire botanique national du Bassin parisien (CBNBP). Ces expertises permettent de faire ressortir les enjeux floristiques pour chaque site et d’identifier les éléments qui leur sont préjudiciables, en vue de proposer des orientations de gestion favorisant la diversité floristique globale des sites et la préservation et/ou la restauration de leurs habitats.En 2022 ce sont 10 sites qui ont été expertisés avec 556 espèces qui ont été signalées. Parmi celles-ci, 47 sont des espèces patrimoniales, dont 22 ont été revues lors des inventaires de 2022 et 93 sont des espèces d’intérêt, dont 37 revues en 2022. On compte aussi 24 espèces inscrites sur la liste des Espèces exotiques envahissantes. Coté végétations, ce sont 55 groupements différents, patrimoniaux ou d’intérêt en Île-de-France, répartis au sein de 35 alliances phytosociologiques, qui ont été signalés sur ces sites.Au vu des enjeux écologiques que les expertises ont permis de faire ressortir pour chaque site, 5 d’entre eux sont considérés comme prioritaires car ils présentent une grande diversité en termes de flore et de végétation et/ou parce qu’ils présentent des espèces et milieux particulièrement rares ou menacées : la Butte Hébert, la Platière du Télégraphe, les Etangs Baleine et Brûle-Doux, le Bois des Montils et le Marais des Rabiers. Les sites du Coteau de Montblin et celui des Cents Arpents sont moins riches que ceux cités précédemment mais présentent tout de même des espèces et végétations remarquables et jouent un rôle dans les continuités écologiques en tant que réservoirs de biodiversité et/ou corridors écologiques, ils sont donc considérés comme secondaires. Enfin, le Parc de la Theuillerie et les parcelles de jardin partagé des communes d’Itteville et de Saulx-les-Chartreux ne comptent ni espèces patrimoniales, ni végétations remarquables et les milieux y sont très communs ou très rudéralisés, ils sont donc considérés comme des sites annexes.Ce travail permet de soumettre aux gestionnaires des priorités d’actions concernant les différents sites, en fonction des enjeux, des difficultés de gestion et de l’intérêt des sites dans les continuités écologiques et de la responsabilité qu’ils ont dans la préservation du patrimoine végétal du département voire, de la région.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.009 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.072 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".