Fálkarnir : sigur Vestur-Íslendinga á Ólympíuleikunum árið 1920
Bibliographic record
Abstract
Árið 1920 vann íshokkílið Fálkanna gull á Ólympíuleikunum fyrir hönd Kanada en lið Fálkanna samanstóð af annarri kynslóð Vestur-Íslendinga fyrir utan einn kanadískan varamann. Ýmislegt mælti á móti því að liðið ætti möguleika á að ná þessum árangri en nefna má að liðið var skipað vinum sem komu úr litlu samfélagi, þeim var meinað að taka þátt í aðalíshokkídeild Winnipeg, þeir voru fátækir og höfðu lítinn frítíma og allir sem höfðu aldur til gegndu herþjónustu stuttu fyrir Ólympíuleikana. \nRannsóknarspurningin er: Hvaða þættir höfðu áhrif á það að lið Fálkanna varð Ólympíumeistari í íshokkí árið 1920? Undirspurningarnar eru: Hverjir voru eiginleikar liðsins og hlutverk þjálfarans í mótun liðsins? Hvert var hlutverk Íslendingasamfélagsins og samfélagsins í Kanada? \nRannsóknin er heimildarannsókn þar sem aðallega var notast við kanadísk dagblöð frá þessum tíma, íslensk dagblöð í Kanada, samtímafrásagnir, bækur og greinar. Helstu niðurstöður eru þær að aðalsigur Fálkanna var í raun að verða fulltrúi Kanadamanna á Ólympíuleikunum en Norður Ameríkuliðin höfðu mikla yfirburði yfir evrópsku liðin og íshokkí var á þessum tíma þjóðaríþrótt Kanadamanna. Leikmannahópurinn var afar sterkur en að auki bjó liðið yfir mikilli samheldni, bæði félagslega og sem lið, og þjálfarinn gat nýtt hæfileika hvers og eins á vellinum með ótrúlegum hætti. Liðið lenti í miklu mótlæti sem þjappaði því saman en átti engu að síður stuðning heimamanna og hollusta leikmanna og ráðamanna við liðið var einstök. Mikilvægt var fyrir leikmennina að sanna sig sem kanadískir ríkisborgarar og um leið að sanna sig fyrir foreldrum sínum sem fórnuðu miklu fyrir fjölskyldur sínar. Margt má læra af Fálkunum, meðal annars að fámenn samfélög geta náð árangri í afreksíþróttum. Hvaða eiginleika leikmennirnir hafa tileinkað sér og hvernig þeir spila saman skiptir mestu máli enda eru einungis sex leikmenn inni á vellinum í einu.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.159 | 0.031 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".