Evaluación de cultivares de zanahoria en el Valle de Uco, Mendoza = Carrot cultivar evaluation in Uco Valley, Mendoza
Bibliographic record
Abstract
En Argentina se cultivan entre 7.000 y 9.900 hectáreas con zanahoria abasteciendo el mercado interno y con un excedente que se exporta. Mendoza es la principal provincia productora. El objetivo del trabajo fue evaluar la variabilidad en caracteres que determinan rendimiento y calidad en cultivares de zanahoria utilizadas en Mendoza. Durante tres años fueron implantadas, en la EEA La Consulta INTA, ocho cultivares bienales de polinización abierta tipo Flakkee: Beatriz, Colmar, Flakkese, Laval, Natasha, Spring, Supreme y Tim Tom. Las siembras fueron el 17/8/06, 6/9/07 y 12/9/08, utilizándose diseño en bloque completamente aleatorizado, y las cosechas el 31/1/07, 7/2/08 y 24/2/09. Se evaluaron porcentajes de defectos, tamaño, color y contenidos de sólidos solubles en raíces. Los porcentajes de raíces atacadas por insectos y raíces podridas estuvieron exclusivamente influenciados por el ambiente. En el porcentaje de raíces con hombros verdes las cultivares se diferenciaron en el año de mayor incidencia, destacándose Colmar y Beatriz por los menores valores. En el porcentaje de raíces rajadas las más bajas fueron Colmar y Natasha, y en el porcentaje de floración prematura Flakkese, Natasha, Laval, Tim Tom y Colmar. En largo de raíz y contenido de sólidos las cultivares tuvieron mayor consistencia, destacándose Colmar y Flakkesse por sus raíces largas y Beatriz por el mayor contenido de sólidos. Además, Beatriz tuvo el mayor diámetro, y Colmar y Flakkesse el mejor color.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".