MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7000470022

Étude expérimentale de colonnes de ponts en béton armé réhabilitées avec matériaux composites dans un contexte sismique

2006· other· fr· W7000470022 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2006
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMaterials testingContext (archaeology)Reinforced concrete
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Plusieurs projets réalisés à l'Université de Sherbrooke ont démontré que le confinement avec des polymères renforcés de fibres (PRF) augmente la ductilité en plus de la résistance en flexion et la résistance au cisaillement. Un programme expérimental a été réalisé sur six colonnes circulaires en béton armé de 2150 mm de hauteur par 300 mm de diamètre, testées en flexion/compression. L'objectif du programme expérimental abordé ici est d'évaluer une nouvelle configuration de renforcement avec matériaux composites sur des colonnes de pont en béton armé. Les colonnes réhabilitées ont été soumises à une charge latérale cyclique avec deux types de charges axiales représentant les charges de service habituelles que les colonnes de ponts et de bâtiments ont à subir, ainsi que deux schèmes de renforcement, l'un basé sur une méthode dite conventionnelle axée sur la force, et l'autre dit performentiel, basé sur le déplacement. L'analyse des résultats a eu pour but: (i) d'évaluer l'étendue et le type de dommages que peut causer un séisme sur des colonnes réhabilitées avec des matériaux composites. (ii) de comparer la résistance et la ductilité de ce type de colonne avec et sans renforcement, et de (iii) comparer l'efficacité des deux schèmes de réhabilitation, i.e. conventionnel vs. performentiel. L'analyse des résultats sous forme de courbes Force/Déplacement et Moment/Courbure a permis de calculer des indicateurs de ductilité, d'énergie et de travail qui ont révélé l'augmentation de la ductilité des colonnes confinées vs. les colonnes non-confinées. Il apparaît que la méthode performentielle soit plus efficace pour atteindre la ductilité voulue ainsi qu'une bonne dissipation d'énergie et que bien que la méthode dite conventionnelle fournisse aussi de bons résultats, la trop grande rigidité engendrée par un sur-confinement augmente les risques de ruptures imprévues dans d'autres parties de la structure.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: Bench or experimental
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.006
Threshold uncertainty score0.014

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.199
Teacher spread0.192 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2006
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→French-language works237,207→