Fascisme et communauté italienne de Montréal d'après l'Italia Nuova (1937-1939)
Bibliographic record
Abstract
Cette étude s'intéresse à la communauté italienne de Montréal à la fin des années 1930, lors de la période fasciste. À travers le journal L'Italia Nuova publié à Montréal pendant ces années, j'ai cherché à mettre en lumière les informations transmises aux Italiens de la communauté afin de commencer à démystifier cette période. Nous voyons que le journal, pendant les années étudiées, comporte deux dimensions fondamentales:"communautaire" et"propagande". Le rédacteur en chef et journaliste principal, Giulio Romano, n'a eu d'autre choix que de maintenir un équilibre entre ces deux dimensions afin de pouvoir véhiculer les valeurs fascistes dans la communauté. En présentant les pôles institutionnels autour desquels s'organisent la communauté et les associations actives dans celle-ci, je démontre que les Italo-Montréalais baignaient effectivement dans un atmosphère fasciste, mais semblaient plutôt adhérer à ces associations et participer à leurs activités afin de combler leurs besoins identitaires et de créer un sentiment d'appartenance qui leur manquait depuis leur arrivée. Les articles étudiés m'ont aussi permis d'avancer que les efforts du Consulat italien de Montréal et des organisateurs des associations fascisées semblent avoir réussi à contrôler la vie sociale et idéologique de la communauté sans pour autant donner une dimension politique à leurs efforts.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".