MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7000532383

Fotballfrue og gjengen: selvpresentasjon, kropp, trening og kjønn: Norges mest populære personlige bloggere: en innholdsanalyse av tekst og bilder

2014· dissertation· no· W7000532383 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2014
Typedissertation
Languageno
FieldSocial Sciences
TopicSports, Gender, and Society
Canadian institutionsNortel (Canada)
Fundersnot available
KeywordsStatueOnomasticsIntertextuality
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Denne oppgaven omhandler blogger og selvpresentasjon, og formålet har vært å besvare\ntre problemstillinger. Hovedproblemstillingen er ”hvordan kan selvpresentasjon av\nNorges mest populære personlige blogger tolkes?”, og underproblemstillingene er\n”hvordan presenteres kropp og trening på bloggene?” og ”hvordan kan kjønn tolkes på\nbloggene?”. Innholdsanalyse av tekst og bilder har blitt anvendt som metodiske\nverktøy, og tre av Norges mest populære personlige blogger har dannet grunnlaget for\nundersøkelsen.\nFunnene fra undersøkelsen viser at bloggen er den optimale ”scenen” for å fremstille en\n”polert” utgave av seg selv. Ved å anvende Goffmans (1992) begreper ser en at\nbloggerne kan overkommunisere sidene de ønsker å fremheve i fasadeområdet, og\nundergraver sidene de vil skjule i baksideområdet, hvor leserne ikke har adgang.\nBildeanalysene viser at baksideområdet har blitt aktivt brukt til å redigere bildene etter\nde var tatt, og justere den personlige fasaden for å fremstå best mulig overfor publikum,\nfør bildene ble tatt. Dette kommer tydelig til syne gjennom utseende og kroppslig\nfremtreden.\nTo av bloggerne formidler hva og hvor mye de trener, og fremstiller et\n”samvittighetssyndrom” i forhold til tematikken. De samme bloggerne synes å ha et\n”maskinelt” forhold til kroppen, noe som sees gjennom beskrivelser av at kroppen\nutfører treningen ”for dem”, og dermed fremstår som et objekt utenfor dem selv.\nMotivasjonen deres for å trene oppfattes som tvetydig; på den ene siden formidles\ntrening i et helseperspektiv, og på den andre uttrykkes det at trening oppleves som plikt\nog brukes som et redskap for å endre utseende på kroppen. Den tredje bloggeren er\nmindre opptatt av trening, men analysene viser at hun forbinder trening med kroppslig\nutseende. Tolkningen av kjønn viser at bloggerne presenterer både likheter og\nforskjeller som kan knyttes opp mot Connells (1987) begreper om ”feminiteter”.\nLikhetene sees i sammenheng med kropp og utseende, og forbindes tydelig med\nfeminitet. Disse er langt og farget hår, sminkede ansikter, hvite tenner, mørke og\nmarkerte bryn og vipper, solbrune og slanke kropper. Forskjellene som kommer til syne\ntolkes som tre ulike former for feminiteter, Fotballfrue som ”emphasized femininity”,\nSophie Elise som ”den plastiske feminitet” og Andersen som ”den sporty feminitet”.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.030
Threshold uncertainty score0.101

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0090.014
Scholarly communication0.0160.026
Open science0.0010.006
Research integrity0.0050.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0300.006

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.046
GPT teacher head0.329
Teacher spread0.283 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDuo Research Archive (University of Oslo)Same topicSports, Gender, and SocietyFrench-language works237,207