Funktion und Realisierung des Herkunftssprachenunterrichts in Nordrhein-Westfalen und Finnland
Bibliographic record
Abstract
Tutkielma käsittelee maahanmuuttajataustaisten oppilaiden oman äidinkielen opetusta Saksassa ja Suomessa. Saksaan ja Suomeen lähihistoriassa kohdistuneen maahanmuuton syyt ovat moninaiset, ja näin ollen myös maahanmuuttajien kotoutumistoimenpiteet ja asenteet kotouttamista kohtaan ovat vaihdelleet vuosien saatossa. Nykyään kotouttamisen yhtenä avaintekijänä pidetään valtaväestön kielen oppimista. Selvitän tutkielmassani Jim Cumminsin kynnysteorian avulla, miksi maahanmuuttajaoppilaan oman äidinkielen tavoitteellisella opiskelulla, kielitaidon ylläpidolla ja kehittämisellä on merkittävä vaikutus paitsi kognitiivisten taitojen kehittymiselle myös uuden kielen oppimiselle ja tämän myötä koko kotoutumisprosessille. Tutkin aluksi kummankin maan osalta oman äidinkielen opetuksesta käytyä keskustelua. Tutkimuksessa käy ilmi, että sekä Saksassa että Suomessa on havaittavissa varsin kriittisiä asenteita osana perusopetusta järjestettävää oman äidinkielen opetusta kohtaan. Saksassa tarjottava oman äidinkielen opetus on osavaltioiden laeista riippuen hyvin vaihtelevaista, minkä vuoksi opetussuunnitelmien ja -järjestelyjen yksiselitteinen vertailu Saksan ja Suomen välillä ei ole mahdollista. Tämän vuoksi vertailen tutkielmassani Saksan yhden osavaltion, Nordrhein-Westfalenin, oman äidinkielen opetussuunnitelmaa Suomen oman äidinkielen opetussuunnitelman perusteisiin. Tämä lisäksi havainnollistan opetuksen järjestämistä vertailemalla tapaustutkimuksena Nordrhein-Westfalenissa sijaitsevan Bielefeldin kaupungin ja Tampereen kaupungin oman äidinkielen opetusta. Vertailussa käy ilmi muun muassa, että Nordrhein-Westfalenin kouluissa maahanmuuttajan oman äidinkielen asema on vahvempi kuin suomalaisissa kouluissa. Tutkielmani tulokset valaisevat mahdollisuuksia kehittää oman äidinkielen opetusta niin Suomessa kuin Saksassa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".