MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7001001577

Il Mental Screening 360° (MS-360°): un Test di Screening per la Valutazione Ecologica del Funzionamento Cognitivo Quotidiano

2021· article· it· W7001001577 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueBOA (University of Milano-Bicocca) · 2021
Typearticle
Languageit
FieldComputer Science
TopicVirtual Reality Applications and Impacts
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCognitionCognitive semanticsTest (biology)Cognitive impairment
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

1.Obiettivi: Numerosi test cognitivi sono caratterizzati da una moderata validità ecologica che limita la predicibilità dei pazienti nel contesto quotidiano. La Realtà Virtuale (virtual reality, VR) è emersa come possibile soluzione, permettendo di simulare le richieste della vita quotidiana in un ambiente sicuro e standardizzato. Inoltre, i video e le foto sferiche a 360° (360°-VR), permettono di immergere gli utenti in ambienti fotorealistici, garantendo una fedeltà visiva irraggiungibile dagli ambienti VR tradizionali basati su modelli 3D e richiedono un minore know-how tecnologico. L’utilizzo di scenari immersivi fotorealistici ha il potenziale per evocare un’elaborazione degli stimoli e delle risposte comportamentali molto simile a quella in contesti reali. Lo scopo di questo progetto è quello di sviluppare uno strumento di screening delle performance cognitive basato sulla 360°-VR, denominato Mental Screening -360°(MS-360°). 2.Materiali: Il MS-360° sfrutta foto e video 360° registrati mediante una telecamera omnidirezionale. Le 14 prove incluse sono ispirate a compiti largamente utilizzati nella maggior parte dei test cognitivi classici, ma rivisitati in veste più ecologica (es., denominazione di oggetti). La performance in ciascuna prova è definita dai punteggi di accuratezza. La somministrazione prevede un setup portatile costituito da: notebook, cavo usb-c o router 5Ghz, e visore VR. La procedura sperimentale include l’utilizzo di due questionari relativi alla user-experience, il Simulation Sickness Questionnaire (SSQ, Kennedy et al., 1993) e la System Usability Scale (SUS, Brooke, 1986), insieme ad un test di screening cognitivo tradizionale, il Montreal Cognitive Assessment (MoCA, Nasreddine et al., 2005). 3.Metodo: Lo studio comprende il reclutamento di due gruppi: persone con età maggiore di 60 anni e che lamentano un impairment cognitivo soggettivo; gruppo di controllo di età e scolarità simile, che includa partecipanti senza disturbo cognitivo. Ai partecipanti viene somministrato il MoCA e l’SSQ-pre esposizione alla VR. Successivamente il partecipante viene invitato a sedersi su una sedia girevole e ad indossare il visore per iniziare lo svolgimento del MS-360°, che ha una durata complessiva di circa 20 minuti. Infine, si ripete la compilazione del SSQ-post esposizione alla VR e la SUS. 4.Risultati: La raccolta dati è in corso al momento della presentazione di questo abstract, e non sono disponibili analisi inferenziali preliminari. Prevediamo di raccogliere due campioni di 40 partecipanti. Fissando al 5% gli errori di tipo 1 e al 20 % gli errori di tipo 2 (α=.05 e β=.80), ci aspettiamo di essere in grado di osservare come significative correlazioni di valore uguale o maggiore a r=.37. Inoltre, ci aspettiamo una differenza significativa nelle performance dell’MS-360° tra il gruppo con disturbo soggettivo e il gruppo di controllo (sensibilità Cohen’s d=.6) 5.Conclusioni: La VR sta emergendo come uno strumento potenzialmente valido per lo sviluppo di test neuropsicologici innovativi da affiancare ai classici test carta e matita. Inoltre, lo studio della validità ecologica e la facilità di implementazione che caratterizzano maggiormente gli scenari in 360°-VR rispetto a quelli basati sui modelli 3D potrebbe sbloccare la possibilità di sviluppare un nuovo tipo di strumenti di valutazione neuropsicologica caratterizzati da un elevato rapporto costi-benefici. Riferimenti Bibliografici 1. Kennedy R., Lane N.E., Berbaum K. S.K, Lilienthal M.G. (1993) Simulator Sickness Questionnaire: An Enhanced Method for Quantifying Simulator Sickness, The International Journal of Aviation Psychology, 3:3, 203-220, DOI: 10.1207/s15327108ijap0303_3 2. Nasreddine Z.S., Phillips N.A., Bédirian V., Charbonneau S., Whitehead V., Collin I., Cummings JL., Chertkow H. (2005) The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. Journal of the American Geriatrics Society, 53(4):695-9. DOI: 10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Other design · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.690
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.028
GPT teacher head0.233
Teacher spread0.205 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designOther design
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueBOA (University of Milano-Bicocca)Same topicVirtual Reality Applications and ImpactsFrench-language works237,207