Intégrer la littérature autochtone dans le cours de français au secondaire : élaboration d’un guide pédagogique pour l’étude d’un groupe de textes d’auteur.e.s inuits
Bibliographic record
Abstract
Depuis près de 20 ans, la littérature autochtone écrite s’est développée rapidement au Québec et gagne de plus en plus en visibilité auprès des institutions littéraires et des lecteurs. Dans la foulée des recommandations du rapport final de la Commission de vérité et réconciliation en 2015, les établissements scolaires et universitaires du Canada ont entamé un processus d’autochtonisation de leurs programmes et donc plus largement de l’éducation. Les Premières Nations et les Inuits sont au cœur de l’histoire et de la société du Québec, et la littérature s’avère être une excellente ressource pour entamer le dialogue avec les autochtones et reconnaître leur spécificité culturelle. Cependant, comme le programme de formation des écoles du Québec ne mentionne pas explicitement l’importance d’inclure des textes autochtones dans les cours de français et que les ressources didactiques en français sont encore rares, la littérature autochtone est encore peu lue et étudiée dans les classes au secondaire. S’inspirant des travaux sur la didactique de la littérature, cette recherche-développement a permis d’élaborer un cahier pédagogique pour faciliter l’introduction de la littérature autochtone et en particulier des textes écrits par des auteures et auteurs inuits dans la classe de français au secondaire. Cet outil didactique, soumis à rétroaction auprès d’un groupe de personnes enseignantes et de conseillères pédagogiques (n = 8) permettra d’aider les enseignant.es à introduire les textes autochtones, et accompagnera les élèves autochtones et non autochtones dans leur découverte des textes autochtones tout en leur donnant la possibilité de développer leur compétence de compréhension et d’interprétation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".