L'accès aux services en cliniques multidisciplinaires de la douleur pour les personnes atteintes d’arthrite
Bibliographic record
Abstract
L’accès aux cliniques multidisciplinaires de la douleur est limité par de longs délais d’attente au Québec. Or, cette problématique n’a pas été documentée spécifiquement chez les personnes atteintes d’arthrite, une condition qui représente pourtant un fardeau individuel et social important. Le but général de cette thèse était de documenter l’accès aux cliniques multidisciplinaires de la douleur pour les personnes atteintes d’arthrite au Québec et d’explorer des pistes d’amélioration. Ce projet de doctorat à devis mixte quantitatif-qualitatif était composé de trois études. La première étude avait pour objectif de déterminer le temps d’attente avant d’accéder aux cliniques multidisciplinaires de la douleur et d’identifier les facteurs associés à ce temps d’attente. La deuxième étude visait à évaluer l’association entre le temps d'attente et l’évolution de la condition des patients entre la visite initiale et six mois plus tard. Ces deux études quantitatives ont été réalisées à partir d’analyses statistiques des données provenant du Registre Québec Douleur, une base de données de patients ayant consulté en clinique multidisciplinaire de la douleur. La troisième étude avait pour objectif d’examiner les expériences et les perceptions des patients à l’égard de l’accès aux services en plus d’explorer les pistes d’amélioration. Cette étude de nature qualitative était constituée d’entrevues semi-structurées auprès de patients ayant été référés dans une clinique multidisciplinaire de la douleur. Une analyse thématique a été réalisée à partir des données issues de ces entrevues.Les résultats de cette thèse indiquent qu’environ le tiers des patients avaient attendu plus de six mois avant de recevoir des services. Le fait d’avoir un faible revenu familial, un statut d’invalidité et un diagnostic de fibromyalgie, notamment, étaient associés à un temps d’attente plus long (R² = 0,095; p < 0,01). De plus, les patients qui avaient attendu moins de deux mois s’amélioraient davantage suite aux traitements que les patients ayant attendu plus longtemps avant d’avoir accès aux services (effet temps X groupe ajusté p ≤ 0,001), bien que les différences étaient faibles. Enfin, les entrevues menées auprès des patients indiquent que l’accès aux services en cliniques multidisciplinaires de la douleur est un défi en raison des longs temps d’attente. Ces derniers représentent une source d’insatisfaction et sont considérés inacceptables par les patients. Les expériences des patients étaient caractérisées notamment par un fardeau émotionnel (p.ex. frustration et anxiété), par un manque d’information et par des attentes et des perceptions variées. Les résultats soutiennent l’importance de développer et de mettre en place des stratégies d’amélioration pour réduire le temps d’attente et limiter le fardeau vécu par les patients atteints d’arthrite lors de cette période d’attente, par exemple en les informant davantage, en augmentant les ressources ou en améliorant la priorisation et la coordination des soins.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.038 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".