La perception identitaire des montréalais.e.s noir.e.s, entre nouvelles médiatiques et expériences dans le Montréal postcolonial
Bibliographic record
Abstract
Né d’une démarche inductive et d’un positionnement subjectif, ce mémoire vise à explorer les différentes manières dont les Montréalais.e.s noir.e.s perçoivent leur identité dans le Montréal postcolonial. Si le postcolonial est ici considéré comme étant une suite du colonialisme, c’est parce que l’objectif est de comprendre comment les relations interculturelles ont évolué depuis la fondation et la colonisation de la ville, affectant ainsi la perception identitaire d’un groupe culturel par un autre. Il s’agit de comprendre comment les Montréalais.e.s noir.e.s se perçoivent en lien avec leur perception par autrui, leurs expériences dans la ville et au contact de l’Autre ou des médias. Une méthodologie de recherche qualitative a été employée pour mener 9 entrevues avec des personnes noires de plus de 25 ans ayant grandi à Montréal, et présentant des degrés variables d’engagement social public. C’est à partir d’une approche interculturelle postcoloniale, en faisant appel à des concepts identitaires et raciaux, qu’ont été étudiées les identifications et appartenances des personnes interviewé.e.s, leurs perceptions identitaires individuelle et collective, les nouvelles médiatiques qui les touchent, les sous-représentations et représentations stéréotypées de ces personnes. La dialectique qui intervient dans la perception de soi lorsque ces individus sont exclus, altérisés, ou vivent de l’assignation identitaire, a aussi été analysée. J’ai aussi pu dégager les modalités d’ajustements identitaires auxquelles les personnes interviewé.e.s ont fait appel afin d’arriver à un sentiment de cohérence et d’unité identitaire. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Identité, Race, Communication interculturelle, Montréal, Noir, Postcolonial, Perception, Médias, Altérité
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".