La documentation et la diffusion numérique des expositions de collections nationales : le Musée national des beaux-arts du Québec et le Musée d’art contemporain de Montréal
Bibliographic record
Abstract
AvertissementLa diffusion de ce document diplômant se fait dans le respect des droits de son auteur, qui a signé le formulaire Autorisation de reproduire et de diffuser un travail de recherche de cycles supérieurs (SDU-522 -Rév.12-2023).Cette autorisation stipule que «conformément à l'article 11 du Règlement no 8 des études de cycles supérieurs, [l'auteur] concède à l'Université du Québec à Montréal une licence non exclusive d'utilisation et de publication de la totalité ou d'une partie importante de [son] travail de recherche pour des fins pédagogiques et non commerciales.Plus précisément, [l'auteur] autorise l'Université du Québec à Montréal à reproduire, diffuser, prêter, distribuer ou vendre des copies de [son] travail de recherche à des fins non commerciales sur quelque support que ce soit, y compris l'Internet.Cette licence et cette autorisation n'entraînent pas une renonciation de [la] part [de l'auteur] à [ses] droits moraux ni à [ses] droits de propriété intellectuelle.Sauf entente contraire, [l'auteur] conserve la liberté de diffuser et de commercialiser ou non ce travail dont [il] possède un exemplaire.»REMERCIEMENTS Je tiens d'abord à remercier ma directrice Marie Fraser pour son écoute, ses commentaires judicieux et ses précieux conseils lors de ma rédaction, mais également tout au long de mon parcours universitaire.Je la remercie grandement de m'avoir intégrée au groupe de recherche CIÉCO, ce qui m'a notamment permis de réaliser un stage enrichissant au Musée d'art contemporain de Montréal et de participer à de nombreuses activités telles des colloques, journées d'étude et ateliers.Ces échanges et rencontres ont été grandement bénéfiques à mon parcours et à mes recherches, me permettant de me créer un réseau et de mieux comprendre l'exposition muséale des collections.Un grand merci à Marie-Ève Beaupré (conservatrice responsable de la collection) et Andrea Kuchembuck (directrice de la gestion des collections, des ressources documentaires, des services techniques et de l'audiovisuel) du Musée d'art contemporain de Montréal, ainsi que Daniel Drouin (conservateur de l'art ancien jusqu'à 1900) et Nathalie Thibault (conservatrice des archives et responsable de la gestion documentaire et de la diffusion numérique des collections) du Musée national des beaux-arts du Québec pour leur générosité et leur partage lors des entretiens.Sans ces échanges stimulants, ce travail dirigé n'aurait pu voir le jour.Leurs pratiques professionnelles passionnées contribuent au rayonnement et à l'amélioration de la muséologie québécoise.Merci à mes parents et à ma famille pour leur support sans failles et leurs encouragements.Merci à mon amoureux et à mes ami•e•s muséologues, sans qui ce travail n'aurait jamais été possible.Un immense merci pour tout le soutien, les rires et la douceur.Je dédie ce travail à ma mamie.iii TABLE DES MATIÈRES Remerciements ii Table des matières iii Avant-propos v 1.5.Exemples internationaux et locaux 2. Cas d'étude 2.1.Observations 2.2.Analyse des entretiens Musée d'art contemporain de Montréal Musée national des beaux-arts du Québec 2.2.1.Constats 2.3.Recommandations des professionnel•le•s CONCLUSION Bibliographie v Avant-propos Les réflexions qui ont mené à l'élaboration de ce travail dirigé découlent du stage en recherche appliquée que j'ai effectué à l'été 2022 au Musée d'art contemporain de Montréal (MAC) dans le cadre de la maîtrise en muséologie.Ce stage a été réalisé en collaboration avec l'Axe 1 sur l'histoire des expositions de collections du Partenariat « Des nouveaux usages des collections en musées d'art » du groupe de recherche et de réflexion CIÉCO 1 .Mon mandat était de réaliser un recensement et une analyse des expositions de la collection mises en place par le MAC depuis son ouverture en 1964.J'ai examiné les expositions de la collection à travers les œuvres exposées et les artistes, les procédés discursifs des conservateur•rice•s ou commissaires invité•e•s et la mise en espace des expositions.Principalement, ce travail a pu être réalisé à l'aide de la plateforme numérique du MACrépertoire, un outil de diffusion en ligne regroupant une grande partie des archives et des collections.Les enjeux de la documentation des expositions, de l'accès aux archives et de leur diffusion publique ont été centraux à ce mandat.J'ai constaté que la documentation des expositions est variable, qu'elle n'est pas produite de façon systématique et qu'elle ne semble pas soumise à des protocoles institutionnels.Ainsi, je désirais poursuivre ces réflexions et les contextualiser dans le cadre plus précis des musées nationaux.Ce travail dirigé provient en partie des conclusions que j'ai pu tirer des recherches réalisées lors de mon stage. 1 CIÉ/CO, « Des nouveaux usages de collections dans les musées d'art », dans Projets, 2023.En ligne.<
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.010 | 0.019 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.046 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".