La compétence culturelle de l'infirmière en milieu psychiatrique avec des patients d'une culture différente: Travail de Bachelor
Bibliographic record
Abstract
BUT : Acquisition de la compétence culturelle de l’infirmière en milieu psychiatrique dans la prise en charge d’un patient d’une culture différente. MÉTHODE : Stratégie de recherche : Utilisation de quatre bases de données : CINAHL, PubMed, Google Scholar, Journal of advanced nursing. Utilisation de critères d’inclusion et d’exclusion, afin de retenir sept articles pour l’élaboration de cette revue de littérature. Synthèse des données : A l’aide de la grille de Laval, sept articles ont été analysés. Les résultats sont présentés sous forme de tableau. L’analyse des résultats a permis de mettre en évidence des éléments pertinents pour argumenter la question de recherche. RÉSULTAT : L’analyse des articles présente un processus d’acquisition de la compétence culturelle de l’infirmière en milieu psychiatrique. Celle-ci se construit à partir de connaissances sur soi et sur l’Autre nommé « sensibilité », s’ensuit la rencontre et la négociation. La compétence et les connaissances culturelles permettent une prise en charge optimale d’un patient de culture différente. CONCLUSION / PERSPECTIVES : L’acquisition de la compétence culturelle de l’infirmière est un complément enrichissant dans l’apprentissage de la formation en soins infirmiers, qui peut être exploité dans tous les domaines de soins et plus spécifiquement en milieu psychiatrique. Des formations et des enseignements pourraient améliorer les connaissances des soignants dans le domaine de la santé mais aussi au niveau des représentations que nous nous faisons de des cultures et des groupes ethniques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.028 | 0.061 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".