La résilience des monarchies arabes : Une approche basée sur l’adaptation
Bibliographic record
Abstract
Sujet d’études: Les soulèvements dans les monarchies arabes Université: Université d’Ottawa Résumé: La séquence de soulèvements dans le monde arabe en 2011 invite à la réflexion sur la succession des événements et sur ce qui a motivé leur propagation. En comparant les cas marocain et jordanien, je soutiens que l’évolution différente des deux soulèvements est étroitement liée aux réformes que les deux régimes ont mises en place pour y répondre. Le régime s’adapte donc à l'évolution des menaces auxquelles il est confronté et, ce faisant, met en œuvre les changements nécessaires pour assurer sa reproduction. Dans cette optique, la plus grande menace à laquelle un régime pourrait faire face est sa propre stagnation. L'idée que la résilience des régimes arabes dépend de leur capacité à s’adapter aux menaces auxquelles ils sont confrontés implique que leurs légitimités culturelle et institutionnelle ne les immunisent pas contre d’éventuels soulèvements. Ces deux formes de légitimité jouent certainement un rôle-clé en assurant la continuité de ces régimes, mais ne peuvent pas, à elles seules, expliquer le fait que l'évolution des récentes manifestations aie été différente d'un pays à l'autre. Mots-clés : Soulèvements, mobilisations, légitimité, régimes, résilience.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.009 |
| Open science | 0.003 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".