Les parents funambules : conceptualisation de l'expérience subjective des parents dans la famille d'accueil régulière au Québec
Bibliographic record
Abstract
Au cours de la dernière année, 34 449 enfants ont été pris en charge par la Direction de la protection de la jeunesse (ACJQ, 2018) après que leur développement ou leur sécurité aient été compromis. La plupart des signalements pour ces enfants impliquent des problématiques de négligence ou d'abus physique. Parmi ces enfants, près du tiers ont été placés dans une famille d'accueil. Les familles d'accueil regroupent des personnes qui ont fait le choix d'accueillir dans leur quotidien les enfants vulnérables de notre société. Au Québec, il existe différents types de familles d'accueil. Parmi celles-ci, les familles d'accueil régulières auxquelles cette recherche s'intéresse se caractérisent par le fait qu'elles accueillent des enfants pour une durée variable allant au maximum jusqu'à leur majorité. Les études qui s'intéressent aux parents d'accueil impliquent pour la plupart des méthodologies quantitatives et sont presque systématiquement constituées d'échantillons de femmes. Les aspects subjectifs et psychiques de l'expérience de ces parents sont également peu étudiés. La situation est d'autant plus marquante au Québec où les recherches sur les parents d'accueil se font rares. Pourtant, ces personnes assument un mandat complexe et essentiel qui est celui de prendre soin d'enfants maltraités et négligés. Ainsi, la présente thèse par articles s'intéresse à l'expérience subjective de parents de familles d'accueil régulières, à partir de trois objectifs spécifiques : 1) mieux comprendre le choix de cette forme de parentalité; 2) mieux définir les ressources et les besoins de ces parents; 3) explorer l'expérience spécifique des pères d'accueil. La recherche présente un devis qualitatif inductif et privilégie une combinaison d'éléments de la théorisation enracinée ou grounded theory et d'une écoute psychanalytique. Des entretiens de type non-directif ont été réalisés auprès de dix parents d'accueil (total de 20 entretiens), dont cinq femmes et cinq hommes. L'analyse par catégorie conceptualisantes a été utilisée afin d'étudier l'ensemble des données. Les résultats sont présentés sous la forme de trois articles empiriques. Le premier article rassemble les différentes catégories conceptualisantes sous la proposition des « parents funambules ». L'article propose des réponses à la question du sens du choix de devenir parent d'accueil en soumettant l'idée d'un « désir d'accueil ». Il met de l'avant une identité articulée autour du don et du soin à laquelle s'identifient les participants. Le deuxième article s'attarde aux défis mentionnés par les participants concernant leurs rapports avec l'institution et les intervenants de la protection de la jeunesse. L'article discute du double mandat de soutien et d'évaluation qui émerge de leurs propos. Il expose également des paramètres pour un accompagnement spécifique à la parentalité qui soit exempt d'enjeux d'évaluation. Finalement, le troisième article s'intéresse à l'expérience des pères dans la famille d'accueil. Les résultats montrent que ces hommes se retrouvent dans une position périphérique à la famille d'accueil, ce qui leur confère un certain recul par rapport à la vie familiale et aux relations avec l'institution. L'article amène une réflexion sur la fonction essentielle de tiers devant être favorisée chez ces hommes dans un contexte hautement complexe comme celui du placement familial. L'ensemble des résultats est discuté à la lumière d'une réflexion plus globale sur le système québécois de protection de l'enfance. La discussion interroge les enjeux psychiques de la parentalité d'accueil et questionne la possibilité d'une conception pluriparentale du placement familial, ainsi que les fonctions et enjeux symboliques de celui-ci. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Parentalité d'accueil, soutien, pères, protection de l'enfance, recherche qualitative
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".