La couverture médiatique des élections générales provinciales québécoises de 2018 dans les radios parlées au Québec : analyse comparative
Bibliographic record
Abstract
Les stations de radios de Québec ont souvent été critiquées en raison de leur style provocateur. Elles ont même été accusées par plusieurs experts de créer un climat nocif dans la région de Québec. Bien qu’il existe plusieurs types de radios parlées dans le paysage médiatique québécois, celles de la région de Québec ont particulièrement fait l’objet d’études approfondies. Nous avons donc décidée d’étudier les radios parlées de manière plus générale afin de souligner les similitudes et les différences dans leur couverture journalistique de l’actualité québécoise. Ce mémoire s’intéresse plus particulièrement à la couverture médiatique des élections générales provinciales québécoises de 2018 dans quatre émissions de radios parlées diffusées à Montréal, Québec, Saguenay et Sherbrooke. À l’aide d’une méthode inductive basée sur la méthodologie de la théorisation enracinée (MTE), nous avons pu enraciner nos résultats dans les données récoltées pendant la campagne électorale. Notre analyse inductive a fait ressortir six catégories : couverture journalistique des chefs, des principaux partis, des enjeux, des débats, des sondages, et couverture médiatique de la campagne. Celles-ci nous ont permis d’analyser le contenu de la couverture des élections dans les émissions de notre corpus. Les conclusions de notre recherche permettent de mieux comprendre les différents thèmes abordés dans les radios et le traitement de l’information qui en est fait. Ainsi, notre analyse nous a permis de constater que la couverture qui a été réalisée est caractérisée par du journalisme d’opinion plutôt que du journalisme d’information et est ancrée dans le paradigme du journalisme de communication développé par Charron et de Bonville (1996). De plus, nous avons noté l’absence de couverture régionale dans l’émission diffusée à Montréal contredisant ainsi le concept de la montréalisation de l’information (Corriveau & Sirois, 2000). Toutefois, la couverture des enjeux régionaux était présente dans toutes les autres émissions du corpus diffusées à l’extérieur de Montréal. Pour finir, les intervenants des émissions ont mis l’accent sur les chefs des principaux partis plutôt que sur les enjeux de la campagne, témoignant ainsi de la personnification de cette dernière (Bouthillier, 2010). Ce mémoire présente une nouvelle vision quant à la couverture faite par les radios parlées québécoises lors des élections générales provinciales québécoises. Il permet aussi d’infirmer et de confirmer les résultats de plusieurs chercheurs et de continuer la discussion sur le travail journalistique des animateurs de radios parlées au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".