Les variations linguistiques à l’intérieur des locutions contenant le mot « tête »
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Introduction : les locuteurs sont susceptibles d’utiliser des locutions qui peuvent nuire à \nla transmission d’un message. Objectifs : répertorier des locutions dans lesquelles apparait le mot \n« tête » et de distinguer les variations (diatopique, diachronique, diaphasique, diastratique, \ndiagénique et chronolectale) auxquelles ces locutions sont soumises au Canada (en Ontario, au \nQuébec et dans les provinces de l’Atlantique), en France et au Burkina Faso. Méthodologie : un \nquestionnaire, accessible électroniquement et disponible en format papier, a permis de recueillir \nles données nécessaires à notre étude et d’évaluer la connaissance et l’usage des locutions chez les \nlocuteurs de notre échantillon. Résultats et conclusions : nos conclusions, qui découlent de 15 \nhypothèses, contribuent au domaine de la variation linguistique des locutions qui est peu exploré, \nselon nos recherches bibliographiques, et vérifient plusieurs théories qui ne sont pas dotées de \npreuves empiriques ou qui sont contradictoires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it