L’effet modérateur du soutien social hors-travail entre les conditions de l’organisation du travail et l’épuisement professionnel chez la main-d’œuvre canadienne
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire s’intéresse à mieux comprendre ce qui influence le développement de l’épuisement \nprofessionnel et vise à répondre à deux objectifs. Le premier est de vérifier si le soutien social hors-travail modère la relation entre les différentes conditions de l’organisation de travail et \nl’épuisement professionnel. Deuxièmement, la présente recherche vise à mieux cerner quelles \nconditions de l’organisation du travail (utilisation des compétences, autorité décisionnelle, \ndemandes psychologiques, demandes physiques, horaire de travail irrégulier, nombre d’heures \ntravaillées, soutien social des collègues, soutien social des superviseurs, harcèlement, \nreconnaissance et insécurité d’emploi) influencent directement l’épuisement professionnel. Cette \nétude est basée sur les données secondaires du premier cycle de l’Étude longitudinale de \nl’Observatoire sur la Santé et le Mieux-Être au travail (ELOSMET). L’échantillon final est \ncomposé de 2385 participants provenant de 90 établissements différents à travers le Canada. Des \nanalyses descriptives, bivariées et multivariées (de type multiniveaux) ont été réalisées afin de \nrépondre aux hypothèses de recherche. \nLes analyses multiniveaux n’ont pas démontré l’existence d’un effet de modération du soutien \nsocial hors-travail pour la relation entre les conditions de l’organisation du travail et l’épuisement \nprofessionnel. Aussi, les résultats montrent que le soutien social hors-travail n’influence pas non \nplus directement l’épuisement professionnel. Toutefois, les analyses multiniveaux montrent que \nsept des onze conditions de l’organisation du travail s’associent de manière significative à \nl’épuisement professionnel. L’utilisation des compétences, l’autorité décisionnelle, le soutien \nsocial du superviseur et la reconnaissance influencent négativement l’épuisement professionnel, \nalors que les demandes psychologiques, le harcèlement, et l’insécurité d’emploi l’influencent \npositivement. \nNos résultats indiquent également que certaines de nos variables contrôles s’associent \nsignificativement à l’épuisement professionnel, soit le genre, le capital psychologique et le conflit \ntravail-famille.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".