Les chercheurs, leur discipline, leurs publics: lâorientation de la recherche en sciences sociales et humaines
Bibliographic record
Abstract
Inspirée par les débats portant sur la typologie de la recherche proposée par Michael Burawoy (2005b) et fondée sur une analyse qualitative de vingt-cinq entrevues auprès de professeurs en histoire, en économie et en sociologie, notre investigation a comme but dâidentifier et de décrire lâorganisation sociale du sens de la recherche en fonction de ses auditoires et ses visées cognitives. à partir dâune analyse sémantique du langage et des repères construits par les acteurs dans leurs expériences de production et de diffusion de connaissances, nous étudions premièrement lâorganisation des pratiques de recherche dans lâespace académique, puis lâextension de ces pratiques vers dâautres champs dâactivités sociales. Cette analyse nous permet de revenir sur la typologie de Burawoy et dâapporter quelques corrections quant aux distinctions entre les connaissances professionnelle, critique, appliquée et publique. à cet égard, nous proposons que ces « types » de recherche doivent être décomposés en de multiples postures qui sâinscrivent dâune part dans une différenciation des espaces discursifs académiques et dâautre part à lâinterface de différents modes dâintervention extra-académique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".