Liikunnan ammattitutkinnon vaikuttavuus varhaiskasvatuksessa Varalan Urheiluopiston liikunnan ammattitutkinnon suorittaneiden kokemuksia koulutuksen vaikuttavuudesta
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää liikunnan ammattitutkinnon vaikuttavuutta varhaiskasvatuksessa, Varalan Urheiluopiston liikunnan ammattitutkinnon suorittaneiden kokemuksien pohjalta. Toimeksiantajana toimi Varalan Urheiluopisto, joka on yksi liikunnan \nammattitutkintojen kouluttajista. Samalla selvitettiin liikunnan ammattitutkinnon koulutuksen sisällön koettua vastaavuutta työelämän tarpeisiin. Tässä opinnäytetyössä vaikuttavuudella tarkoitettiin tutkinnon suorittajien kokemia hyötyjä, joita tutkinnon suorittaminen toi tullessaan varhaiskasvatuksen arkeen. \n \nMäärällisenä tutkimusmenetelmänä käytettiin lomakekyselyä, joka toteutettiin yhteistyössä toimeksiantajalla käytössä olevaa tapahtumahallinnan Lyyti työkalua käyttäen. Tutkimusta syventämään käytettiin laadullista haastattelua. Haastateltavat otettiin otantana määrällisestä haastattelusta. Tutkimus toteutettiin joulukuun 2020 – tammikuun 2021 välillä. \n \nMäärällisessä tutkimuksesta oli yleisesti nähtävissä, että koulutus oli lisännyt varhaiskasvatuksessa työskentelevien tietoja ja taitoja. Lisäksi eri tutkinnon osien sisällön hyödyntäminen tuki fyysisen aktiivisuuden suositusten toteutumista varhaiskasvatuksessa. Lisäksi saatiin selville, että toimintaympäristö mahdollisti fyysisen aktiivisuuden suositusten toteutumisen kohtalaisen hyvin. Fyysisen aktiivisuuden suositusten toteutumisesta vauhdikas fyysinen tunnin mittainen liikkumisen osa-alue jäi muita osa-alueita heikommaksi. \n \nTutkimus osui Covid-19 pandemian aikaan, kuitenkaan tutkimuksessa yli puolet vastaajista ei kokenut sen vaikuttaneen lasten liikkumiseen varhaiskasvatuksessa. Laadullisen tutkimuksen toteutuksessa jouduttiin huomiomaan vallitsevat rajoitukset ja käyttämään haastatteluissa etäyhteyksiä sen toteuttamisessa. Laadullinen haastattelu tuki määrällisestä tutkimuksesta saatuja tuloksia. Opintojen aikana tiedon jakaminen omassa toimintaympäristössä saatiin toteutettua hyvin, mutta valmistumisen jälkeen työyhteisössä esiintyi muutosvastaisuutta, varsinkin jos liikuntaa ei omalla kohdalla koettu merkitykselliseksi. Myös paikkakunnittain oli eroja siinä, kuinka tutkinnon suorittaneiden osaamista hyödynnettiin. \n \nLiikunnan ammattitutkinnon suorittamisella oli mahdollisuus vaikuttaa lapsen fyysiseen aktiivisuuteen varhaiskasvatuksessa. Tutkinto antoi työkaluja varhaiskasvatuksessa työskenteleville mutta tutkinnon osien sisältöä syvemmin varhaiskasvatukseen kehittämällä, voidaan saavuttaa liikkumista edistävämpi arki varhaiskasvatuksessa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.078 | 0.024 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".