L'œuvre Maman de Louise Bourgeois: vecteur de compréhension de la relation entre l'institution muséale et l’espace public
Bibliographic record
Abstract
De Tokyo à Ottawa en passant par Bilbao, le lien que le public tisse avec l’œuvre Maman (1999) de Louise Bourgeois se forge dans l’espace interstitiel situé entre la rue et l’institution muséale. Les esplanades publiques du Musée des beaux-arts du Canada à Ottawa et du Musée Guggenheim Bilbao dans le Pays basque espagnol permettent d’analyser comment le passage entre les artères urbaines et l’institution muséale possède des fonctions qui peuvent être décodées par l’entremise de l’étude de Maman. Ainsi, pourquoi faut-il considérer l'œuvre Maman de Louise Bourgeois comme un outil de capitalisation permettant aux musées qui l’accueillent d’exploiter leur connexion physique à l’espace public, de disséquer toutes les facettes de la relation qu’ils entretiennent à leurs publics et de préserver leur positionnalité au sein de l’écosystème urbain? \n \nCette thèse utilise ces deux expositions publiques permanentes de l'œuvre de Bourgeois afin de sonder l'impact de la sculpture sur les comportements des utilisateurs de la place publique lorsqu’en présence d’un musée côtoyé dans l'environnement urbain. Plus particulièrement, elle analyse les points d’intersection physiques entre l’œuvre et les plazas muséales en relevant cinq facteurs qui permettent à ces institutions de contrôler et pérenniser leur image publique grâce aux choix curatoriaux qui caractérisent les expositions publiques de Maman.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".