Mesure de la taille du vocabulaire orthographique et phonologique chez des élèves de français langue seconde de secondaire 1 à 5
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche dresse un portrait des connaissances lexicales phonologique et orthographique des apprenants du français langue seconde de secondaire 1 à 5 au Québec. Elle a pour but d'examiner l'évolution au fil des années scolaires et de mesurer la taille du vocabulaire à la fin de la scolarité. La recherche de Milton et Meara (1998) sur l'évolution de la taille du vocabulaire selon le nombre d'heures de cours d'élèves britanniques en français langue étrangère nous laisse croire que les élèves québécois doivent connaitre 4 500 familles de mots à la fin de leur scolarité. Toutefois, ces calculs n'ont été basés que sur les connaissances du vocabulaire à l'écrit quand les programmes québécois de français langue seconde au secondaire mettent l'emphase sur le développement oral et écrit de la langue. Alors, la taille du vocabulaire de 144 participants a été calculée à l'aide d'un test orthographique (Meara & Milton, 2003), et d'un phonologique (Milton & Hopkins, 2005). Elle n'a pas montré de croissance significative d'une année à l'autre, mais plutôt entre les deux cycles d'apprentissage au secondaire. Les apprenants de secondaire 5 atteignait 2 796 familles de mots en moyenne. De secondaire 1 à 5, les premiers deux milles mots étaient maitrisés à 80% ou plus, et la taille du vocabulaire orthographique était toujours plus élevée que celle phonologique. Ces résultats démontrent que l'évolution de la taille du vocabulaire est lente et que les élèves ne finissent pas l'école avec ce qui serait jugé suffisant pour communiquer dans différents contextes (Nation, 2001; 2006). Poursuivre la recherche sur la taille du vocabulaire en FLS contribuerait à mieux cerner les différents besoins lexicaux des apprenants en termes quantitatifs, et aiderait les enseignants à sélectionner le vocabulaire à enseigner et les textes à travailler pour optimiser l'évolution lexicale d'année en année. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : français langue seconde, taille du vocabulaire, vocabulaire orthographique, vocabulaire phonologique, enseignement au secondaire
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".